Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4г-9150/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям по доверенности Доценко С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 июня 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области к Благотворительному Фонду помощи осужденным и их семьям о защите деловой репутации,

установил:

ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области обратился в суд с иском к Благотворительному Фонду помощи осужденным и их семьям о защите деловой репутации, указывая на то, что на информационном ресурсе сети Интернет "Русь сидящая" ( https://zekovnet.ru/entsiklopediya-tyuremnoi-koiTuptsii/ ) 24 сентября 2018 был опубликован Сборник "Тюремная коррупция". В качестве автора указан Денис Тимохин. В соответствии с учредительными документами, которые размещены на сайте, правообладателем данного информационного ресурса является "Благотворительный Фонд помощи осужденным и их семьям". В данном сборнике в отношении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области опубликована следующая информация:

- Например, стоимость должностей в ИК-13 г. Нижний Тагил: дневальный отряда - от 100 тыс. рублей, санитар медицинской части - от 400 тыс. до 2 млн. рублей; работник т.н. "нарядки" ? от 150 тыс. рублей, дневальный клуба, библиотеки - от 250 тыс. рублей;

- Известны случаи, когда осужденные оплачивали относительно комфортное проживание, дополнительное питание и работу в библиотеке, спортивном зале и т.д.: 30 тыс. руб./мес. ИК-13 г. Нижний Тагил: 1 поощрение от 50 тыс. руб.;

- На примере ИК-13 Свердловской области ? за одно поощрение сотрудникам передается порядка 50 тыс. рублей. В среднем в стране помощь в освобождении по УДО оценивается работниками ФСИН в 150 тыс. руб. ИК- 13 г. Нижний Тагил - от 150 тыс. руб.;

В данном сборнике содержатся обстоятельства, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела, однако с заявлением о возбуждении уголовного дела автор не обращался. По информации, опубликованной в Сборнике "Тюремная коррупция", ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области проводилась проверка, по итогам которой изложенные события не подтвердились и являются надуманными. Тем самым, информация, содержащаяся в сборнике, не соответствует действительности, является голословным утверждением автора, какими-либо доказательствами и ссылками на источники не подтверждается.

Истец, просил суд признать порочащей и несоответствующей действительности информацию следующего содержания, опубликованную в отношении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области:

"- Например, стоимость должностей в ИК-13 г. Нижний Тагил: дневальный отряда - от 100 тыс. рублей, санитар медицинской части - от 400 тыс. до 2 млн. рублей; работник т.н. "нарядки" ? от 150 тыс. рублей, дневальный клуба, библиотеки - от 250 тыс. рублей;

Обязать Благотворительный Фонд помощи осужденным и их семьям опровергнуть вышеуказанные сведения, порочащие деловую репутацию ИК-13, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу Таганским судом города Москвы решении в сети Интернет на информационном ресурсе https://zekovnet.ru в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года постановлено:

Признать порочащей и несоответствующей действительности информацию, опубликованную Благотворительным Фондом помощи осужденным и их семьям в отношении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на интернет-ресурсе по адресу: https://zekovnet.ru :

Обязать Благотворительный Фонд помощи осужденным и их семьям опровергнуть вышеуказанные сведения, порочащие деловую репутацию ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу решении в сети Интернет на информационном ресурсе https://zekovnet.ru в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям по доверенности Доценко С.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности ( пункт 9 постановления Пленума).

Так в частности, ст. 290-291.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за получение взятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве, мелкое взяточничество. В Сборнике, в свою очередь, содержатся обстоятельства, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела, однако с заявлением о возбуждении уголовного дела, ни автор статьи, ни ответчик, который разместил статью, как официальное заявление о коррупции в исправительном учреждении, не обращались. Ни должностные лица ИК-13, ни сами осужденные, их близкие родственники и другие лица к уголовной ответственности за совершенные ими деяния, о которых идет речь в спорной публикации, не привлекались и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений и распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Плата за несоблюдение режима и правил внутреннего распорядка законодательно не предусмотрена и Учреждением не взимается. Кроме того, за нарушение режима и правил внутреннего распорядка осужденные могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится по решению комиссии исправительного учреждения. Плата за данный перевод законодательно не предусмотрена и Учреждением не взимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения. Плата за поощрения законодательно не предусмотрена и Учреждением не взимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В соответствии с ч. 1 ст. 178 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Таким образом, решение об условно-досрочном освобождении от наказания принимается судом, а не исправительным учреждением, в котором осужденный отбывает наказание

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. Направление ходатайства и характеристики является обязанностью Учреждения и никакой платы за это не взимается.

В соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Количество длительных свиданий зависит от вида режима, который назначается судом и установлен ст. 120, 121, 122 УИК РФ. Предоставление длительных свиданий сверх лимита установленных данными статьями предусмотрено только в качестве поощрения осужденных, а не за какую-либо плату. В соответствии со ст. 114 УИК РФ в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий. Таким образом, количество длительных свиданий установлено УИК РФ и предоставление их сверх лимита невозможно.

Судом установлено, что согласно протокола осмотра, составленного 19 декабря 2018 года, в городе Екатеринбурге Свердловской области нотариусом Сотиной Т.В, на сайте https://zekovnet.ru, в разделе Сборник "Тюремная коррупция"/24 сентября 2018 года размещена информация следующего содержания:

Например, стоимость должностей в ИК-13 г. Нижний Тагил: дневальный отряда - от 100 тыс. рублей, санитар медицинской части - от 400 тыс. до 2 млн. рублей; работник т.н. "нарядки" - от 150 тыс. рублей, дневальный клуба, библиотеки - от 250 тыс. рублей;

Разрешая данный спор, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и учел, что распространенные ответчиком Благотворительным Фондом помощи осужденным и их семьям и оспариваемые истцом сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме. При этом, каких-либо ссылок на источники информации, доказательств достоверности данных источников и самой информации в целом, доказательств соответствия информации реальному положению дел, статья в себе не содержит, учитывая, что по всем фактам, изложенным в Сборнике, опубликованном на интернет-ресурсе https://zekovnet.ru, проводилась прокурорская проверка, по результатам которой на основании опроса осужденных, сотрудников ИУ, изложенные в статье факты не нашли своего подтверждения, сведения, указанные в статьях под авторством Дениса Тимохина, признаны недостоверными, суд обоснованно п ризнал порочащей и несоответствующей действительности информацию, опубликованную Благотворительным Фондом помощи осужденным и их семьям в отношении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на интернет-ресурсе по адресу: https://zekovnet.ru :

- Некоторые осужденные за дополнительную плату получают т.н. "КДС" ? трехдневные свидания (в комнатах длительных свиданий, КДС), в том числе вне положенного им по УИК лимита. Также можно оплатить свидания с проститутками. За деньги работники ИУ закрывают глаза на длительные посещения заключенных такими псевдо-жёнами. Стоимость услуги может варьироваться. Пример: ИК-13 г. Нижний Тагил - от 50 тыс. руб."; обязав Благотворительный Фонд помощи осужденным и их семьям опровергнуть вышеуказанные сведения, порочащие деловую репутацию ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу решении в сети Интернет на информационном ресурсе https://zekovnet.ru в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны судом на материалах дела, к данным выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия рассмотрела доводы ответчика о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 152 ГКРФ, поскольку истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, указав на то, что данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пункту 16 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду учреждение наделяется правом осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности. Эти виды деятельности осуществляются в соответствии с выданными лицензиями по основному классификатору внешнеэкономической деятельности и регламентируются в уставах учреждений.

Статья 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г, предусматривает, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно статье 5 того же Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно применил при разрешении настоящего спора положения ст. 152 ГК РФ.

Рассмотрела судебная коллегия и доводы ответчика о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не приняв их во внимание и, указав на то, что с амо по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче представителя Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям по доверенности Доценко С.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области к Благотворительному Фонду помощи осужденным и их семьям о защите деловой репутации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.