Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-9158/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Синюшиной Ю.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 июня 2019 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по заявлению представителя Синюшиной Ю.В. по доверенности Крыжановской И.А. о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-*/17 п о иску ДНП "Велегож" к Синюшиной Ю.В. о взыскании денежных средств, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ДНП "Велегож" к Синюшиной Ю.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на то, что из решения Арбитражного суда Тульской области ей стало известно, что земельный участок, на котором расположены объекты инфраструктуры ДНП "Велегож", принадлежит третьему лицу - ООО "Фарсида", что, по ее мнению, могло повлиять на существо принятого судом решения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Синюшиной О.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанный определений, удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-*/17 п о иску ДНП "Велегож" к Синюшиной Ю.В. о взыскании денежных средств, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался ст. 392 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что ходатайство не содержит данных об обстоятельствах, указанных в ст. 392 ГПК РФ, которые моги бы служить основанием для пересмотра вынесенного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными обстоятельствами, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства; факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры установлен, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Синюшиной Ю.В. сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из установленных обстоятельств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Синюшиной Ю.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по заявлению Синюшиной Ю.В. о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-*/17 п о иску ДНП "Велегож" к Синюшиной Ю.В. о взыскании денежных средств, по вновь открывшимся обстоятельствам, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова