Определение Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4г-9181/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Серова А.Г., поданную в организацию почтовой связи 21 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 27 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 сентября 2017 года, апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу по иску Меншутиной М.А. к Серову А.Г. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Меншутина М.А. обратилась в суд с иском к Серову А.Г. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, ссылаясь на то, что ранее установленный решением мировым судьей судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 14 января 2013 года размер алиментов в связи с увеличением роста цен на товары, включая продукты питания, не удовлетворяет потребности ребенка и нарушает его права на достойное содержание. В 2013 г. размер заработной платы ответчика составлял 12 947 руб. в месяц, в связи с чем для обеспечения минимального необходимого содержания несовершеннолетнего ребенка судом была установлена твердая денежная сумма в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей, установленного в городе Москве, начиная с 22 ноября 2012 года и до достижения им совершеннолетия, либо до изменения материального положения сторон. Кроме ответчик своевременно не выплачивал алименты, в связи с чем образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 22 ноября 2012 года по 23 мая 2017 года в размере 284 372 руб. 55 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, исковые требования Меншутиной М.А. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

увеличить размер, взыскиваемых алиментов с Серова А.Г. в пользу Меншутиной М.А. по решению мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 14 января 2013 года до одного прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве,

взыскивать с Серова А.Г. в пользу Меншутиной М.А. алименты на содержание ******в твердой денежной сумме в размере 14 252 рубля ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму для детей в г. Москве, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до достижения ******совершеннолетнего возраста, либо до изменения материального положения сторон,

взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации,

если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты,

решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г Москвы от 14 января 2013 года в части взыскания с Серова А.Г. алиментов на содержание сына ******(абзац N 2 резолютивной части решения), считать недействительным со дня вступления решения в законную силу, отозвать,

взыскать с Серова А.Г. в пользу Меншутиной М.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ******, за период с 22 ноября 2012 года по 01 июня 2017 года в размере 1 096 914 руб,

взыскать с Серова А.Г. в пользу Меншутиной М.А. расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Серов А.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Вступившим в законную силу 22 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 08 ноября 2018 года Серову А.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено и из представленных документов следует, что Меншутина М.А. и Серов А.Г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 11 января 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г Москвы.

Стороны являются родителями ******, 19 июня 2011 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 14 января 2013 года с Серова А.Г. в пользу Меншутиной М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ******, 19 июня 2011 года рождения в твёрдой денежной сумме в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей, установленного в городе Москве, начиная с 22 ноября 2012 года и до достижения им совершеннолетия, либо до изменения материального положения сторон.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве УФССП России от 23 мая 2017 года, задолженность Серова А.Г. по алиментам по состоянию на 24 мая 2017 года составила 284 375,55 руб.

Судом установлено, что Серов А.Г. с 04 апреля 2017 года работает в ООО "ААА-АВТО" в должности руководителя отдела продаж, его среднемесячная заработная плата составляет 40 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая необходимость обеспечения максимально возможного уровня защиты прав и интересов ребенка, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что с момента вынесения судебного решения материальное положение ответчика улучшилось.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мировой судья исходил из того, что факт неуплаты алиментов, период и размер задолженности по алиментам в ходе судебного разбирательства подтверждены, задолженность образовалась по вине плательщика алиментов.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Серова А.Г. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 80 СК РФ Серов А.Г. обязан содержать своих несовершеннолетних детей. Данных о том, что материальное положение Серова А.Г. не позволяет ему производить выплату алиментов в размере, установленном решением мирового судьи, и предоставлять равное содержание своему второму ребенку, в кассационной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах наличие у Серова А.Г. на иждивении еще одного ребенка не может само по себе служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Меншутиной М.А. об изменении размера алиментов на содержание ребенка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку был предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции его отклонил, отражены в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Серова А.Г, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как усматривается из представленных документов, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ссылки кассационной жалобы на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что до вынесения судом решения Серовым А.Г. заявлялось суду о применения срока исковой давности, представленные документы и кассационная жалоба не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Указанные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Серову А.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 сентября 2017 года, апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова