Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4г-9199/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кошелева Д.А., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июля 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Кошелева Д.А. к Кошелевой А.А., Акционерному коммерческому банку "Держава" (публичное акционерное общество), 3-е лицо: УСЗН района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы о неприменении распоряжения Управления социальной защиты населения района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы, признании недействительным договора дарения в части и договора залога (ипотеки),

установил:

Кошелев Д.А. обратился в суд с иском к Кошелевой А.А, ПАО АКБ "Держава" о неприменении распоряжения Управления социальной защиты населения района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы и признании недействительными договора дарения в части и договора залога (ипотеки), ссылаясь на то, что в собственности Кошелева Д.А, Кошелевой А.А, Лапеченковой С.А. имелось по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "". 18 сентября 2012 года Кошелева А.А. подарила Лапеченковой С.А. принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. 18 мая 2015 года Распоряжением Управления социальной защиты населения района Восточный г. Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы N 23 Кошелев Д.А, "" года рождения, объявлен эмансипированным. 30 мая 2015 года в соответствии с договором дарения Кошелев Д.А. и Лапеченкова С.А. передали в собственность Кошелевой А.А. принадлежащие им соответственно 1/3 и 2/3 доли в праве собственности на квартиру. 02 июля 2015 года между Кошелевой А.А. и АКБ "Держава" заключен договор займа N ДИ-ДЗР-102/15 и залога (ипотеки), в соответствии с которым Кошелева А.А. передала в залог АКБ "Держава" в обеспечение исполнения обязательств по договору займа принадлежащую ей квартиру. 23 марта 2016 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-1493/16 с Кошелевой А.А. в пользу АКБ "Держава" взыскана задолженность по договору займа в размере 4 163 552 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018 руб, обращено взыскание на заложенную квартиру. Решение вступило в законную силу.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд не применять при рассмотрении данного искового заявления Распоряжение Управления социальной защиты населения района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы N 23 от 18 мая 2015 года "Об объявлении несовершеннолетнего Кошелева Д.А, 9 июля 1998 года рождения, эмансипированным; признать недействительным договор дарения от 30 мая 2015 года, заключенный между Кошелевым Д.А, Лапеченковой С.А, с одной стороны, и Кошелевой А.А, с другой стороны, в части передачи права собственности на принадлежащую Кошелеву Д.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ""; признать недействительным договор залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-102/15 от 2 июля 2015 года, заключенный между Кошелевой А.А. и ПАО АКБ "Держава".

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Кошелеву Д.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошелев Д.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Кошелеву Д.А, Кошелевой А.А, Лапеченковой С.А. принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "".

18 сентября 2012 года заключен договор дарения, в соответствии с которым Кошелева А.А. передала в собственность Лапеченковой С.А. принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

18 мая 2015 года Распоряжением Управления социальной защиты населения района Восточный г. Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы N 23 Кошелев Д.А, "" года рождения, объявлен эмансипированным.

30 мая 2015 года в соответствии договором дарения Кошелев Д.А. и Лапеченкова С.А. передали в собственность Кошелевой А.А. принадлежащие им соответственно 1/3 и 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

02 июля 2015 года между Кошелевой А.А. и АКБ "Держава" заключен договор займа N ДИ-ДЗР-102/15 и залога (ипотеки), в соответствии с которым Кошелева А.А. передала в залог АКБ "Держава" в обеспечение исполнения обязательств по договору займа принадлежащую ей квартиру.

23 марта 2016 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-1493/16 с Кошелевой А.А. в пользу АКБ "Держава" взыскана задолженность по договору займа в размере 4 163 552 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018 руб, обращено взыскание на заложенную квартиру. Решение вступило в законную силу 26 октября 2017 года.

Разрешая требования истца о признании Распоряжения Управления социальной защиты населения района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения Москвы N 23 от 18 мая 2015 года "Об объявлении несовершеннолетнего Кошелева Д.А, 9 июля 1998 года рождения, эмансипированным" противоречащим закону и неприменении, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировал содержание указанного распоряжения, положения ст. ст. 21, 26, 27, 37 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принял во внимание, что решение о признании Кошелева Д.А. эмансипированным принято 18 мая 2015 года на основании заявления Кошелева Д.А, который самостоятельно обратился в УСЗН с заявлением о признании его эмансипированным и в своем заявлении сообщил уполномоченному органу, что работает по трудовому договору в ООО "Эрмина", им представлены необходимые документы для признания его эмансипированным, согласие обоих родителей, подтвержден факт работы по трудовому договору, установил, что распоряжение принято в соответствии с положениями ст. 27 ГК РФ, Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требования истца о неприменении Распоряжения Управления социальной защиты населения района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы от 18 мая 2015 года N 23 "Об объявлении несовершеннолетнего Кошелева Д.А, "" года рождения, эмансипированным".

Разрешая требования истца о признании недействительными сделок: договора дарения от 30 мая 2015 года в части передачи права собственности на принадлежащую Кошелеву Д.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ""; договора залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-102/15 от 02 июля 2015 года, заключенного между Кошелевой А.А. и ПАО АКБ "Держава", суд, приняв во внимание положения ст. ст. 209, 223, 420, 421, 432, 572, 574 ГК РФ, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в оспариваемом договоре дарения от 30 мая 2015 года, пришел к выводу, что Кошелев Д.А. выразил свою волю на передачу безвозмездно в дар Кошелевой А.А. принадлежащей ему 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "", этот договор сторонами исполнен, правовые последствия соответствуют изложенному в данном договоре.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным в части, суд исходил из того, что действия Кошелева Д.А. по заключению договора дарения носили целенаправленный характер, он добровольно принял решение о заключении договора дарения на указанных в нем условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, осуществлял последовательные действия по исполнению договора дарения и его регистрации, на момент заключения договора дарения обладал необходимой для его совершения дееспособностью, был эмансипирован, осознавал последствия совершаемых действий, направленных на отчуждение им имущества, выразил волю на заключение договора дарения 1/3 доли в принадлежащем ему имуществе на указанных в оспариваемом договоре дарения условиях, положения соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся существа совершаемой им сделки, Кошелеву Д.А. были разъяснены и понятны, что следует из его подписи на оспариваемом договоре дарения.

Отказал суд и в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-102/15 от 02 июля 2015 года, заключенного между Кошелевой А.А. и ПАО АКБ "Держава".

При этом, суд обоснованно исходил из того, что указанный договор был заключен в обеспечение полученных Кошелевой А.А. от АКБ "Держава" по договору займа NДЗР-102/15 от 02 июля 2015 года денежных средств в сумме 3 700 000 рублей на срок до 1 июля 2018 года под уплату 36 % годовых, оформлена закладная, о чем внесена запись в ЕГРП.

Согласно п. 2.1 договора залога, в залог банку Кошелевой А.А. была передана квартира, расположенная по адресу: "", которая принадлежала ей на праве собственности.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания договора дарения от 30 мая 2018 года недействительным в части 1/3 доли, Кошелева А.А. распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, что не противоречит ст. 209 ГК РФ, на основании этого договора обращено взыскание на заложенное имущество, суд правомерно отказал истцу Кошелеву Д.А. в удовлетворении требований о признании договора залога недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия рассмотрела доводы истца о том, что на момент объявления его эмансипированным он не работал по трудовому договору или контракту, предпринимательской деятельностью не занимался, в связи с чем распоряжение об объявлении его эмансипированным не подлежит применению, так как оно противоречит п. 1 ст. 27 ГК РФ, вывод суда о том, что факт работы по трудовому договору подтвержден, опровергается доказательствами, которые суд оставил без внимания, тем самым, нарушив положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ, оспариваемые договоры противоречат ст. 37 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и недействительны на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ, правомерно указав на то, что данные доводы к отмене постановленного решения не ведут, поскольку суд, изучив правоотношения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованным выводам о законности оспариваемого распоряжения и двух договоров.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кошелева Д.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Кошелева Д.А. к Кошелевой А.А, Акционерному коммерческому банку "Держава" (публичное акционерное общество), 3-е лицо: УСЗН района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы о неприменении распоряжения Управления социальной защиты населения района Восточный города Москвы Департамента социальной защиты населения города Москвы, признании недействительным договора дарения в части и договора залога (ипотеки), для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева