Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-9254/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Деткиной В.В. по доверенности Минаева Д.Г., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.06.2019г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019г. по гражданскому делу по иску Деткиной В.В. к

Шакировой М.П, действующей в интересах несовершеннолетних Деткина И.А. и

Деткиной В.А, о признании утратившими право пользования,

установил:

Деткина В.В. обратилась в суд с иском к Шакировой М.П, действующей в интересах несовершеннолетних Деткина И.А. и Деткиной В.А, о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: **** на основании договора передачи от 11.11.2009 г. 29.12.2011 г. в указанную квартиру был вселен ответчик - несовершеннолетний внук истца - Деткин И.А, с согласия истца и ее сына Деткина А.В. 18.10.2013 г. в указанную квартиру вселена и зарегистрирована несовершеннолетняя Деткина В.А.- по заявлению Деткина А.В. С января 2015 г. ответчики не проживают в квартире истца, в связи с прекращением семейных отношений между Деткиным А.В. и Шакировой М.П. Шакирова М.П. вместе с несовершеннолетними детьми выехала по адресу: **** Брак между

Деткиным А.В. и Шакировой М.П. был расторгнут **. *** г. Деткин А.В. умер. Ответчики постоянно пользуются жилой площадью по месту жительства мамы, регистрация их носит формальный характер, при расторжении брака родители определили, что дети будут проживать с матерью. Наличие регистрации ответчиков, препятствует истцу в продаже спорной квартиры.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 23.08.2017г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Деткина В.В. в лице своего представителя по доверенности Минаева Д.Г, подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, расположенную по адресу: *** которой является истец на основании договора передачи от 11.11.2009 г.

На момент приватизации в указанной квартире также был зарегистрирован Деткин А.В, который от участия в приватизации отказался. Несовершеннолетние Деткин И.А. и

Деткина В.А. являются детьми Деткина А.В. и Шакировой М.П.

29.12.2011 г. в указанную квартиру был вселен несовершеннолетний внук истца -

Деткин И.А. с согласия истца и ее сына Деткина А.В.

18.10.2013 г. в указанную квартиру вселена и зарегистрирована несовершеннолетняя Деткина В.А. по заявлению Деткина А.В.

С января 2015 г. ответчики не проживают в квартире истца в связи с прекращением семейных отношений между Деткиным А.В. и Шакировой М.П.

Шакирова М.П. вместе с несовершеннолетними детьми выехала по адресу: ***Брак между Деткиным А.В. и Шакировой М.П. расторгнут *** г.

** Деткин А.В. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние Деткина В.А. и Деткин И.А. приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению их родителей было определено место жительства детей - жилая площадь по месту жительства их отца, а факт их проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что право пользования спорной квартирой у несовершеннолетних Деткина В.А. и Деткин И.А. прекращено в связи со смертью их отца и поэтому они являются бывшими членами семьи истца, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку ответчики были вселены и зарегистрированы по месту жительства своего отца, который обладал правом пользования спорным жилым помещением, при жизни не заявлял о прекращении семейных отношений с детьми и утрате родственных связей, в связи с чем права несовершеннолетних детей на спорную жилую площадь сохраняются и после смерти одного из родителей ребенка - отца Деткина А.В, который выразил при жизни свое волеизъявление на проживание детей по своему месту жительства, в связи с чем их право пользование спорной квартирой утрачено быть не может.

Судебная коллегия верно указала, что фактическое проживание детей в другом жилом помещении не является основанием для признания их не приобретшими или утратившими права пользования жилым помещением, куда они были вселены в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Деткиной В.В. по доверенности

Минаева Д.Г. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23.08.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко