Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-9293/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Зеленова Е.Н., Зеленовой Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 июня 2019 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Зеленова Е.Н., Зеленовой Е.В., Мартыновой Н.С. к ЖСК "Владычино" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов Е.Н, Зеленова Е.В. и Мартынова Н.С. обратились в суд с иском к ЖСК "Владычино" о признании незаконными действий ответчика по начислению им платы за отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2017 г, обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за декабрь 2017 г, исключив за данный период суммы к оплате по статье отопление и горячее водоснабжение, о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5.000,00 руб, указав, что выставленные ответчиком для оплаты суммы за поставку горячей воды и отопление за декабрь 2017 г. незаконны, поскольку у ответчика не имелось оснований для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение в силу заключенного 17 апреля 2013 г. между ГУП "ДЕЗ района Вешняки" и ЖСК "Владычино" договора управления многоквартирным домом, в рамках которого обеспечивать отопление в квартирах, горячее водоснабжение и поставку газа, а также аккумулировать взносы на капитальный ремонт обязывалась управляющая организация.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 г, постановлено:

- исковые требования Зеленова Е.Н, Зеленовой Е.В, Мартыновой Н.С. к ЖСК "Владычино" удовлетворить частично;

- признать незаконными действия ЖСК "Владычино" по начислению Зеленову Е.Н, Зеленовой Е.В, Мартыновой Н.С. платы за отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2017 г.;

- обязать ЖСК "Владычино" произвести Зеленову Е.Н, Зеленовой Е.В, Мартыновой Н.С. перерасчет платы за содержание жилых помещений за декабрь 2017 г, исключив за данный период суммы к оплате по статье отопление и горячее водоснабжение;

- в удовлетворении исковых требований Зеленова Е.Н, Зеленовой Е.В, Мартыновой Н.С. к ЖСК "Владычино" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В кассационной жалобе Зеленова Е.Н. и Зеленовой Е.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, направлении дела на новое рассмотрение или принятии нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в многоквартирном жилом доме, где проживают истцы, функционирует жилищно-строительный кооператив "Владычино", управление данным многоквартирным домом по договору с ЖСК "Владычино" осуществляет ГБУ "Жилищник района Вешняки".

В декабре 2017 г. ответчик оповестил жителей о том, что с 01 ноября 2017 г. начинает начисление по горячей воде и отоплению в своих расчетных документах, в адрес истцов были направлены извещения об оплате коммунальных платежей в отношении принадлежащих им жилых помещений.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался ч.5 ст. 155, ч. 6.1 ст. 155, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что договор ресурсоснабжения на теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, где проживают истцы, между ЖСК "Владычино" и ПАО "МОЭК" не заключался; доказательств того, что ЖСК "Владычино" не момент рассмотрения дела произведен перерасчет начисления платы за отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2017 г. ответчиком суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ и исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинения им в результате действий ответчика физических или нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что моральный вред подлежит возмещению в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей" были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судами была применена ст. 151 ГК РФ, не подлежащая применению, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, ввиду непринятия дополнительных доказательств, представленных истцами, не может быть признан состоятельным, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений в обжалуемой части, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы истцов вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Зеленова Е.Н, Зеленовой Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Зеленова Е.Н, Зеленовой Е.В, Мартыновой Н.С. к ЖСК "Владычино" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова