Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4г-9307/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Светанкова С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.06.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Светанкова С.В. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании транзакций недействительными, возврате денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Светанков С.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительным проведение транзакций по операциям по счету 14.02.2018 года на сумму 1 143,27 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 65 073 руб. 73 коп, 15.02.2018 года на сумму 521,45 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 29 680 руб. 39 коп, обязании ответчика возвратить денежные средства на счет истца в размере 1 143,27 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 65 073 руб. 73 коп. и в размере 521,45 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 29 680 руб. 39 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 042 руб. 62 коп.

В обоснование требований истцом указано, что 18.01.2018 года между ним и ответчиком заключен договор N *, оформлена банковская карта. 14.02.2018 года с использованием карты истца совершена расходная операция на сумму в размере 1 143,27 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 65 073 руб. 73 коп. 15.02.2018 года произведена повторная расходная операция на сумму 521,45 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 29 680 руб. 39 коп. 16.02.2018 года ответчик уведомил истца о том, что денежные средства находятся на блокировке, так как не поступила информация о списании денежных средств в соответствии с правилами Международной платежной системы. Однако ответчик не отменил транзакции по требованию истца и не возвратил денежные средства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 18.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N * и оформлена банковская карта, в связи с чем истцу открыт счет.

14.02.2018 года с использованием карты истца совершена расходная операция на сумму 1 143,27 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 65 073 руб. 73 коп.

15.02.2018 года произведена повторная расходная операция на сумму 521,45 доллара США, с учетом комиссии за конвертацию в валюте карты 29 680 руб. 39 коп, а всего на общую сумму 1 664, 74 доллара США.

15.02.2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о совершенных мошеннических действиях по его банковской карте.

16.02.2018 года ответчик уведомил истца о том, что денежные средства находятся на блокировке, так как не поступила информация о списании денежных средств, в соответствии с правилами Международной платежной системы.

20 и 21.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлены заявления с просьбой об отмене произведенных транзакций и возврате денежных средств, что подтверждено копиями заявлений.

21.02.2018 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором подтвердил совершение расходных операций с карты истца на сумму в общем размере 1 664,74 долларов США.

Ответчик также уведомил истца о переводе денежных средств в * и разъяснил о необходимости обращения к предприятию с заявлением о возврате денежных средств в случае несогласия с операциями.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ предмет договора банковского счета включает обязанность банка по принятию и зачислению денежных средств, которые поступают на счет, открытый клиенту, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, банковскими правилами или договором банковского счета.

Правоотношения между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" возникли на основании договора N *, который заключен в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО Банк "ФК Открытие".

В случае утраты карты или компрометации карты клиент несет ответственность за все операции по карте, совершенные до момента получения банком письменного заявления (пункт 3.17).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 года N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 года N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит бремя доказывания факта нарушения порядка использования электронного средства платежа клиентом, повлекшего совершение данной операции.

В свою очередь, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемые операции произведены с ведома истца, в заявлении в адрес ответчика истец указывает, лишь на необходимость отмены транзакции без указание причины такой отмены.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в их удовлетворении отказано.

Согласно пункту 8.29 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк "ФК Открытие", в целях рассмотрения заявления, касающегося совершения операций с использованием карты без согласия держателя необходимо предоставить доказательства, подтверждающие непричастность держателя к совершению операций.

В качестве таковых могут быть приняты копия заграничного паспорта держателя карты, подтверждающая невыезд держателя карты в страну совершения операции, материалы расследования правоохранительных органов, если по факту совершения несанкционированной операции имело место возбуждение уголовного дела и др.

В случае, если утрата карты заявлена как произошедшая в результате противоправных действий третьих лиц (например, разбой, кража, хищение и пр.) предоставлению подлежат документы из компетентных органов, а именно: талон-уведомление, квитанция о заявлении (копия протокола); документы из торгово-сервисного предприятия и иные документы по требованию банка.

В целях отмены транзакции истец 15.02.2018 года обратился к ответчику, указав, что в отношении его карты совершаются мошеннические действий, при этом, в нарушение пункта 8.29 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк "ФК Открытие" не представил доказательств, которые могли подтвердить указанное им обстоятельство.

В правоохранительные органы истец обратился 20.02.2018 года. При этом постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы от 24.06.2018 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела, которое истцом не обжаловалось.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иных материалов дела следует, что операции совершены с использованием подлинной карты истца, в соответствии с правилами Международной платежной системы VISA. На мобильный телефон истца направлены СМС-сообщения с одноразовым паролем подтверждения операции, после чего они введены и совершен перевод.

В рамках рассмотрения заявления о совершении преступления истцом даны пояснения, что сотрудники компании "Борьба по отмыванию денег ФСТС" предложили ему возвратить денежные средства из офшорного банка. В связи с чем, истцом открыт счет у ответчика и на него перечислялись денежные средства. В дальнейшем истец по рекомендации сотрудника компании "Борьба по отмыванию денег ФСТС" ввел реквизиты своей банковской карты на сайте "10 Brokers ", а затем передал эти реквизиты данному сотруднику. Таким образом, истцом совершены целенаправленные действия на списание денежных средств со своей банковской карты.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Светанкова С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Светанкова С.В. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании транзакций недействительными, возврате денежных средств, возмещении судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова