Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-9336/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Паниной Д.Н., Панина М.В. по доверенности Гоголева К.Ю. , поступившую в суд кассационной инстанции 01 июля 2019 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Панину М.В., Паниной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковыми требованиями к Панину М.В, Паниной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылался на то, что 23 июля 2015 г. между АО КБ "РосинтерБанк", Паниным М.В. и Паниной Д.Н. был заключен Кредитный договор N*** о предоставлении кредита в размере 488 722 руб. сроком по 23 июля 2019 года, под 15 % годовых. Ответчики же в нарушение условий договора взятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредитному договору, уточнив исковые требования по состоянию на 15 июня 2018 г. в размере 517 077 руб. 72 коп, состоящая из: суммы основного долга в размере 167 929 руб. 95 коп. просроченных процентов в размере 99 426 руб.20 коп, просроченного основного долга в размере 203 366 руб.99 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 33 515 руб. 56 коп, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 12 769 руб. 01 коп, которые истец просил взыскать, а также оплаченную им государственную пошлину в размере 8371 руб.

Ответчики Панина Д.Н, Панин М.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным в части, ссылался на то, что между сторонами 23 июля 2015 г..заключен кредитный договор. Согласно которому Паниной Д.Н. и Панину М.В. предоставлены денежные средства в размере 488 722 руб. сроком до 23 июля 2019 г, Также Панин М.В. заключил с банком договор срочного банковского вклада "доступное образование" на счет которого перечисляется сумма кредита за вычетом оплаты за первый период обучения. Сторонами 22 июля 2015 года был заключен договор банковского счета в российских рублях - договор текущего счета. Предметом указанного договора согласно п. 1.1 является то, что банк открывает клиенту - Панину М.В. счет и осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором. 23 июля 2015 г..между истцом и Паниным М.В. был заключен договор банковского вклада "доступное образование", в соответствии с п. 3 которого сумма вклада составляет 427 675 руб. 50 коп. Пунктом 9 кредитного договора дополнительно установлено, что оплата образовательных услуг производится частями за каждый период обучения.

Оплата обучения и выдача займа производилась в следующем порядке, 23 июля 2015 года истцом на счет вклада ответчика Панина М.В. зачислены средства в сумме 427 675 руб. 50 коп, а именно сумма кредита за вычетом 61 096 руб. 50 коп. 13 ноября 2015 г..согласно распоряжения и на основании кредитного договора со счета ответчика списываются денежные средства в размере 61 096 руб. 50 коп. и перечисляются на текущий счет ответчика. 13 ноября 2015 года с текущего счета ответчика Панина М.В. денежные средства в размере 61 096 руб.50 коп. перечисляются в МГУП имени Ивана Федорова, 21 апреля 2016 года со счета вклада ответчика денежные средства в размере 61 096 рублей 50 копеек перечисляются на текущий счет ответчика, откуда перечисляются в МГУП имени Ивана Федорова. Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита осуществляется на текущий счет ответчика и было выдано всего 2 части кредита в общей сумме 122 193 руб. Поскольку ответчиками получены денежные средства в меньшем размере чем указано в договоре, а именно всего в размере 122 193 руб, тогда как в договоре указано 488 722 руб, в связи с чем Панина Д.Н. и Панин М.В. просили признать договор потребительского кредита N *** от 23 июля 2015 года незаключенным в части не выданных денежных средств в размере 366 529 руб.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года постановлено:

Исковые требования АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Панину М.В, Паниной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панина М.В, Паниной Д.Н. в пользу АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 23 июля 2015 года N *** в размере 472 723 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Панина М.В, Паниной Д.Н. к АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора в части не заключенным - отказать.

Взыскать солидарно с Панина М.В, Паниной Д.Н в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 927 рублей 23 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Паниной Д.Н, Панина М.В. по доверенности Гоголев К.Ю. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В силу ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Судом установлено, что 23 июля 2015 года между АО КБ "Росинтербанк" и Паниным М.В, Паниной Д.Н. был заключен кредитный договор N ***, по которому ответчики получили в кредит денежную сумму в размере 488 772 руб, под 15 % годовых до 23 июля 2019 г.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик выражает согласие с общими условиями Договора.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно п. 18 кредитного договора выдача кредита осуществляется на текущий счет заемщика N ***, открытый в АО КБ "Росинтербанк" для выдачи кредита и исполнения обязательств по его возврату. Также в связи с осуществлением оплаты образовательных услуг частями за каждый период обучения заемщик заключает с Банком договор срочного банковского вклада "Доступное образование" на который перечисляется сумма кредита за вычетом оплаты за первый период обучения (п.9).

При нарушении срока возврата кредита п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде пени 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также начисленных процентов.

Согласно п. 2.6.1.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем направления требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в случае, в том числе, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Кредиту более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

22 июля 2015 г. между Паниным М.В. и АО КБ "Росинтербанк" заключен договор банковского счета в российских рублях, согласно которому банк открывает и осуществляет расчетно - кассовое обслуживание клиента - Панина М.В.

23 июля 2015 г. между АО КБ "РосинтерБанк" и Паниным М.В. был заключен договор N ***срочного банковского вклада "доступное образование", согласно которому банк обязуется принять от вкладчика Панина М.В. денежную сумму вклада (вклад) и возвратить сумму вклада, выплатить вкладчику начисленные по вкладу проценты, а также проводить по поручению вкладчика операции по счету вклада, предусмотренные договором и законодательством.

Согласно условиям договора вклада, сумма вклада составляет 427 675 руб. 50 коп, процентная ставка 0,001 %, срок размещения вклада до 23 июля 2019 г.

По указанному договору вклада предусмотрены расходные операции: безналичное перечисление банком денежных средств со счета вклада на счет (текущий счет Панина М.В.) для целей дальнейшей оплаты образовательных услуг по договору N 2015-24748 об образовании на обучение по образование вкладчика в ФГБОУ ВО "Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова", распоряжения исполняются не ранее чем 10 календарных дней до даты платежа, согласно составленному графику.

В соответствии с п. 3.8.3 договора вклада в случае возврата вклада до истечения срока размещения вклада, выплата вклада и процентов по нему осуществляется путем зачисления на текущий счет вкладчика, начисляются и выплачиваются по ставке вклада "до востребования".

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, предоставив ответчикам денежные средства в общем размере 488 722 руб, путем перечисления денежных средств в размере 61 096 руб. 50 коп, на текущий счет Панина М.В. в счет оплаты первого периода обучения, сумма в размере 427 675 руб. 50 коп, была перечислена на счет вклада на имя Панина М.В. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

С текущего счета ответчика в счет оплаты обучения были переведены денежные средства в образовательное учреждение в общем размере, включая первый платеж на сумму 122 193 руб, что подтверждается платежными поручениями.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 22 июля 2017 г. в размере 447 700 руб. 11 коп, которое ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

Панина Д.Н, Панин М.В. взятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производят, в связи с чем, у них образовалась задолженность по состоянию на 15 июня 2018 г. в размере 517 077 руб.72 коп, состоящая из: суммы основного долга в размере 167 929 руб.95 коп, суммы просроченного долга в размере 203 366 руб. 99 коп, процентов за пользование кредитом в размере 99 426 руб.20 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 33 515 руб. 56 коп, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 12 769 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года АО КБ "РосинтерБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Ответчиками от ГК "АСВ" получена выписка из реестра обязательств Банка перед вкладчиками от 19.09.2016 года, из которой следует, что остаток денежных средств по договору банковского вклада N*** составляет 305 898,98 руб. Ответчики могут получить страховое возмещение в установленном законом порядке.

17 октября 2016 г. Паниным М.В. в ГК "АСВ" было подано заявление о несогласие с размером возмещения по договору вклада.

При постановке решения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняют надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков сумму основного долга в размере 167 929 руб. 95 коп, сумму просроченного долга в размере 203 366 руб.99 коп, процентов за пользование кредитом в размере 99 426 руб.20 коп.

Взыскивая с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащих взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита до 1 000 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов до 1000 руб.

Поскольку судом была предоставлена истцу отсрочка на оплату государственной пошлины, в связи с чем суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании кредитного договора в части незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на счет Панина М.В. подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Как указала судебная коллегия 23 июля 2015 г. между АО КБ "Росинтербанк" и Паниным М.В, Паниной Д.Н. был заключен кредитный договор N ***, по которому ответчики получили в кредит денежную сумму в размере 488 772 руб. по заявлению ответчиков денежные средства на сумму 122 193 руб. были перечислены в счет платы по договору N***об образовании заключенного ответчиком Паниным М.М. с МГУП им. Ивана Федорова, что подтверждается платежными поручениями, остальные денежные средства остались на счете ответчиков в АО КБ "Росинтербанк".

Ответчиками от ГК "АСВ" получена выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 19.09.2016 года, из которой следует, что остаток денежных средств по договору банковского вклада N*** составляет 305 898,98 руб. Ответчики могут получить страховое возмещение в установленном законом порядке, о чем ГК "АСВ" информировал Паниных.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Паниной Д.Н, Панина М.В. по доверенности Гоголева К.Ю. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Панину М.В, Паниной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева