Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-9340/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестр) по доверенности Бакушкина А.В. , поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N422 Таганского района г.Москвы от 09 июля 2018 года и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Смирных С.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Смирных С.И. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что 19 июня 2017 года заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Крашенинниковой В.М. в отношении Смирных С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо усмотрело в действиях Смирных С.И. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности протокол с приложенными к нему материалами был направлен мирровому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заречного судебного района от 03 августа 2017 было постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирных ***по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих прав в рамках административного производства Смирных С.И. был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу Харлапу С.П, осуществляющему свою деятельность в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности. На основании договора на оказание юридических услуг Харлап С.П. подготовил отзыв, ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и участвовал в двух судебных заседаниях. В ходе производства по делу об административном правонарушении Смирных С.И. были понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 7000 руб. 00 коп. Кроме того, Смирных С.И. были понесены расходы в размере 1 000 руб. на оформление искового заявления, уплату госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя понесенные по делу об административном правонарушении в размере 7 000 руб. 00 коп, расходы связанные с оформлением настоящего искового заявления в размере 1 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Заречного судебного района Свердловской области от 20 декабря 2017 года гражданское дело по указанному иску было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы.

Решение мирового судьи судебного участка N422 Таганского района г.Москвы от 09 июля 2018 года постановлено:

Исковые требования Смирных С.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирных Сергея Игоревича в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей 00 копеек, в счёт возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестр) по доверенности Бакушкин А.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Для возложения ответственности за причинение вреда на определённое лицо необходимо доказать, что вред причинён именно этим лицом.

Судом установлено, что 19 июня 2017 года заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа, городского округа Заречный Свердловской области по использованию и охране земель Крашенинниковой Верой Михайловной в отношении Смирных С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо усмотрело в действиях Смирных С.И. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заречного судебного района от 03 августа 2017г. было постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирных Сергея Игоревича по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20 июля 2017 года Смирных С.И. для защиты своих прав обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Харлап С.П, где заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 7 000 руб. 00 коп, оплата вышеуказанных услуг подтверждается расписками о получении денежных средств от 20.07.2017г. в размере 4 000 руб. 00 коп. и 03.08.2017г. в размере 3 000 руб. 00 коп.

16.08.2017г. Смирных С.И. произвел оплату услуг Харлап С.П. за изготовление искового заявления о возмещении вреда, причинённого органами государственной власти в размере 1 000 руб. 00 коп, что также подтверждается распиской от 16.08.2018г. Данные обстоятельства установлены имеющимися в материалах дела судебными актами и актом должностного лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заречного судебного района от 03 августа 2017г, не подлежат доказыванию и были приняты судом, в качестве установленных при рассмотрении настоящего дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего Смирных С.И. юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестр) по доверенности Бакушкина А.В. на решение мирового судьи судебного участка N422 Таганского района г.Москвы от 09 июля 2018 года и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Смирных С.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева