Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4г-9413/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой в электронном виде, поданной от имени Пронина И.А., подписанной его представителем Тарношинским В.Э., поступившей в суд кассационной инстанции 01 июля 2019 года, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пронина И.А. к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" о восстановлении на работе, признании приказа незаконным и подлежащим отмене, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В соответствии с пунктом 3.1.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Однако приложенная копия доверенности N 46 АА 1159189 от 31 мая 218 года указанным требованиям не отвечает, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Тарношинского В.Э. на представление интересов Пронина И.А. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

К настоящей кассационной жалобе приложены электронные образы копий решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, которые не содержат сведений о том, что они заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда; возможность удостоверения копий судебных постановлений, прилагаемых к кассационной жалобе в электронном виде, самим лицом, участвующем в деле, или его представителем гражданским процессуальным законом и " Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, не предусмотрена.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 части 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу, поданную в электронном виде, от имени Пронина И.А, подписанной его представителем Тарношинским В.Э. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пронина И.А. к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" о восстановлении на работе, признании приказа незаконным и подлежащим отмене, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова