Определение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4г-9417/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Попова Н.Е., поступившую в Московский городской суд 1 июля 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску Попова Н.Е. к УСЗН Лосиноостровского района СВАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Мосгостранс", ГУП "Московский метрополитен", ГБУ МФЦ г. Москвы об обязании предоставить льготный проезд в общественном транспорте г. Москвы без оформления социальной карты Москвича, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Попов Н.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к УСЗН Лосиноостровского района СВАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Мосгостранс", ГУП "Московский метрополитен", мотивируя свои требования тем, что получение социальной карты Москвича является для него неприемлемым по религиозным убеждениям, что не может лишать его возможности реализовать право на бесплатный проезд в ином порядке, в котором ему ответчиками отказано.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия иного порядка предоставления жителям г. Москвы льготного проезда, кроме как с использованием социальной карты Москвича.

В кассационной жалобе Попова Н.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Разрешая спор, судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям статей 4, 8 Закона г. Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", п. 1.8 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N668-ПП, подпунктов 12, 24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 сентября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 14 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статье 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" исходили из того, что добровольный отказ Попова Н.Е. от получения социальной карты москвича не свидетельствует о незаконности действий ответчиков и, соответственно, нарушении ими прав истца.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, включая те, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, а также требованиях Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", пунктом 2 статьи 4 которого установлено, что порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, в том числе по проезду городским пассажирским транспортом (кроме такси и маршрутного такси), а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливаются Правительством Москвы.

Заявительный принцип предоставления меры социальной поддержки категории граждан, к которой относится истец, не противоречит нормам права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

В то же время доводы кассационной жалобы о предоставлении истцу льгот по проезду на общественном транспорте города Москвы без предоставления социальной карты москвича делают невозможным соблюдение указанного порядка, так как не позволяют идентифицировать указанную льготную категорию.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Попова Н.Е. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску Попова Н.Е. к УСЗН Лосиноостровского района СВАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Мосгостранс", ГУП "Московский метрополитен", ГБУ МФЦ г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев