Определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4г-9418/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой ***, действующего в интересах Ковалинского Е.А., поступившей в Московский городской суд 1 июля 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Ковалинского Е.А. к ООО СК "Сбербанк страхования жизни" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

В силу части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об изменении или отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года, препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены

в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (часть 2 статьи 53 ГПК РФ).

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя

на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено

в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана ***, который действует

в интересах Ковалинского Е.А. по доверенности. Между тем, приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение

части 4 статьи 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право *** на обжалование в порядке

главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Ковалинского Е.А.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,

пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ***, действующего в интересах Ковалинского Е.А, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Ковалинского Е.А. к ООО СК "Сбербанк страхования жизни" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв