Определение Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 4г-9504/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Силаева В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 3 июля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу по иску Силаева В.В. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: *, на основании заключенного 11 июня 2000 года между ним и ООО "*" договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, ссылаясь на то, что ДГИ г. Москвы отрицается право собственности Силаева В.В. на данное имущество.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Силаева В.В. отказано. Указанным решением постановлено:

по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Силаева В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание и снять запрет Департаменту городского имущества города Москвы и другим лицам совершать любые действия, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером * от здания, строения N 9, расположенного по адресу: *, общей площадью 61,5 кв. м, имеющего кадастровый номер *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Силаев В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, решением Бутырского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Силаева В.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на строение было отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов города Москвы N 3862 от 16 августа 1989 года "Об отводе кооперативу "Кировец-люкс" земельного участка во временное пользование по *" кооперативу "Кировец-Люкс" был отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,15 га на плане за лит А-Б-В-Г под размещение производственных в складских помещений по *.

31 декабря 1989 года между отделом районного архитектора Кировского района города Москвы и производственно-коммерческим кооперативом "Кировец-Люкс" был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование N 126, по условиям которого в соответствии с Правилами о порядке застройки г. Москвы, утвержденными СНК ССР 01 октября 1935 года, и на основании решения РИК N 3862 от 01 августа 1989 года Отдел районного архитектора предоставил землепользователю во временное пользование сроком с 31 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года земельный участок площадью 1 500 кв. м, находящийся по * в границах, обозначенных на плане, прилагаемом к настоящему договору и составляющем с ним одно неразрывное целое, с находящимися на участке строениями согласно приложению N 1.

В соответствии с п. 2 указанного договора земельный участок предоставляется землепользователю для использования его под размещения складирования и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Отдела районного архитектора, оформляемого путем надписи на настоящем договоре.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов города Москвы N 2475 от 05 июня 1991 года "Об изменении названия производственно-коммерческого кооператива "Кировец-Люкс"" было изменено название производственно-коммерческого кооператива "Кировец-Люкс" на производственно-коммерческий кооператив "Астрон".

Распоряжением префекта СВАО города Москвы N 406 от 23 марта 1995 года "Об установлении производственно-коммерческому кооперативу "Астрон" права пользования земельным участком площадью около 0,25 га на условиях краткосрочной аренды по *" производственно-коммерческому кооперативу "Астрон" было представлено право пользования земельным участком площадью около 0,25 га на условиях краткосрочной аренды на срок три года по * согласно прилагаемому плану для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью складирования.

12 июля 1995 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и производственно-коммерческим кооперативом "Астрон" (арендатор) был заключен договор аренды земель в городе Москве N М-02-500153, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 2500 кв.м по *, именуемый в дальнейшем участок; на участке имеются три металлических ангара, используемые под склад.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью складирования (без права строительства капитальных сооружений).

В соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор заключается на три года.

23 апреля 1999 года производственно-коммерческий кооператив "Астрон" обратился в ТОРЗ СВАО с письмом, в котором указал, что ПКК "Астрон" использовал земельный участок площадью 2 300,7 кв.м, расположенный по адресу: * с 1989 года сначала на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета N 3862, а затем на основании договора краткосрочной аренды N М-02-500053; участок используется в качестве складской базы, условия договора строго соблюдались; в связи с реорганизацией ПКК "Астрон" имущество, находящееся на этом земельном участке, переходит под юрисдикцию и в собственность фирмы ООО "*", так как она является правопреемником фирмы ПКК "Астрон" в плане владения и использования этого имущества; просил право аренды этого участка передать фирме ООО "*".

21 июня 1999 года между Московским земельным комитетом и ООО "*" был заключен договор аренды земельного участка N М-02-504591, предметом которого явился земельный участок, кадастровый номер *, площадью 2 301 кв.м, имеющий адресные ориентиры: *, предоставляемый под складскую базу.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке имеются три металлических ангара.

В соответствии с п. 2 договор заключается на один год и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе.

В соответствии с п. 8.2 договора до истечения срока действия настоящего договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений, и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором.

11 июня 2000 года между ООО "*" (продавец) и Силаевым В.В. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являются ангары (общая площадь ~ 800 кв.м): металлический ангар, общая площадь ~ 430 кв.м, металлический ангар, общая площадь ~ 100 кв.м, металлический ангар, общая площадь ~ 200 кв.м, блочный ангар, общая площадь ~ 60 кв.м, являющиеся складским комплексом и находящиеся на земельном участке площадью 2 300,7 кв.м, по адресу: *, которые продавец обязался продать, а покупатель приобрести и уплатить за них денежную сумму, определенную в п. 1.2 настоящего договора.

15 июня 2000 года между ООО "*" и Силаевым В.В. был подписан акт, из которого следует, что ООО "*" продает, а Силаев В.В. покупает ангары (общая площадь ~ 800 кв.м) на земельном участке площадью 2 300,7 кв.м по адресу: *.

Из выписки из протокола N 28-2.1/3 п. 3 от 10 августа 2000 года заседания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы следует, что на данном заседании было рассмотрено обращение Силаева В.В. и ООО "*" о переоформлении договора краткосрочной аренды по адресу: * в связи с окончанием срока его действия и было принято решение с учетом наличия акта купли-продажи от 15.06.2000 года и окончания срока действия договора аренды с ООО "*" установить право пользования земельным участком площадью 0,2301 га по адресу: * (территориально-экономическая оценочная зона N 23), согласно представленному плану сроков на один год, на условиях аренды для дальнейшего использования территории под складскую базу; утвердить стартовую цену на выкуп права аренды на срок один год земельного участка площадью 0,203 га по адресу: *, из расчета базовой ставки выкупа права аренды, эквивалентной 5 799 долларов США.

28 августа 2000 года между Московским земельным комитетом (Москомзем) (арендодатель) и Силаевым В.В. (адендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-505858, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер *, в дальнейшем (участок), площадью 2301 кв.м, имеющий адресные ориентиры: *, предоставляемый для дальнейшего использования территории под складскую базу.

В соответствии с п. 2 договора договор заключается на один год и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N 2131 от 26 октября 2000 года об утверждении адреса складского комплекса, приняв во внимание письмо Силаева В.В. об утверждении адреса складского комплекса, был утвержден адрес складского комплекса - *.

Из справки N 22-003328 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в адресном реестре, следует, что нежилое строение по адресу: *, и владение по адресу: *, являются одним и тем же объектом.

11 апреля 2017 года ДГИ г. Москвы в адрес Силаева В.В. было направлено уведомление об отказе от договора N М-02-505858 от 28 августа 2000 года, из которого следует, что срок договора аренды истек 28 августа 2001 года, Департамент уведомил об отказе от договора аренды, в связи с чем по истечении трех месяцев с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным, земельный участок необходимо освободить и передать представителю Департамента по истечении трех месяцев.

Согласно выписке из технического паспорта, экспликации и поэтажному плану по адресу: *, номер квартала 3172, на земельном участке площадью 2 301 кв.м располагается здание, строение N 9, общей площадью 61,5 кв.м, функциональное назначение нежилое, материал стен: блочные, 1986 года постройки, состоящее из: помещение N I, тип: складские, этаж 1, NN комн. 1, характеристики комнат и помещений: склад, общая площадь 10,1 кв. м; помещения N II, тип: складские, этаж 1, NN комн. 1, характеристики комнат и помещений: склад, общая площадь 51,4 кв. м.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что факт приобретения ООО "*" объектов недвижимого имущества по вышеуказанному адресу не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в компетентных органах отсутствует информация как о самих объектах недвижимости, так и об их прежних правообладателях. Поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что ООО "*", заключившее с Силаевым В.В. договор купли-продажи складских помещений, расположенных по адресу: *, имело вещные права на спорное имущество, которое было бы учтено на его балансе, а потому общество имело право распоряжаться названными объектами, в том числе, путем совершения сделок, постольку отчуждение ООО "*" спорных объектов недвижимого имущества было произведено в отсутствие у него таких правомочий, что позволяет сделать вывод о недоказанности Силаевым В.В. возникновения у него соответствующего права.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Силаева В.В. на спорное нежилое помещение по адресу: *, возникло в рамках договора купли-продажи, заключенного с ООО "*", не опровергают правомерность изложенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ООО "*" вещных прав на спорный объект недвижимости, суду представлено не было. Как установлено судом, ООО "*", будучи правопреемником ПКК "Астрон", получило право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание по адресу: * (ранее *), в рамках договора аренды земель в городе Москве N М-02-500153 от 12 июля 1995 года, по договору купли-продажи от 15 июня 2000 года Силаев В.В. приобрел у ООО "*" ангары, общей площадью ~ 800 кв.м, то есть некапитальные строения, таким образом, доказательств приобретения Силаевым В.В. у ООО "*" спорного имущества, которое, по утверждениям заявителя, является капитальным строением, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Силаеву В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова