Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4г-9518/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Денисовой Л.В., поступившую в Московский городской суд 03.07.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по гражданскому делу по иску НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" к Денисовой Л.В. о возложении обязанности заключить договор, взыскании задолженности,

установил:

НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" (далее НП "Лесная слобода") обратилось в суд с иском к Денисовой Л.В. об обязании заключить Договор N * от 15.08.2016 года о порядке пользования имуществом и услугами НП "Лесная слобода", взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов и пени в размере 600 705 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что Денисова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако не производит оплату ежемесячных взносов. Истец полагает, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с Денисовой Л.В, ведущей садоводство в индивидуальном порядке и пользующейся указанным имуществом, является неосновательным обогащением. С августа 2016 года Денисовой Л.В. неоднократно отправлялся по почте и вручался ее представителю Договор N * от 15.08.2016 года о порядке пользования имуществом и услугами НП "Лесная слобода", однако ответчик отказывается от заключения договора.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. на Денисову Л.В. возложена обязанность заключить с истцом договор N * от 15.08.2016 года о пользовании объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной на общем собрании, а также взысканы денежные средства в размере 442920 руб. 00 коп, судебные расходы в сумме 15207 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. изменено, на Денисову Л.В. возложена обязанность заключить договор пользовании объектами инфраструктуры в редакции от 15.08.2016 г, с приведением редакции данного договора в определении, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абц. 11 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судами установлено, что Денисова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: ***, который расположен на территории НП "Лесная слобода". Денисова Л.В. не является членом НП "Лесная слобода", ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" не заключала.

С августа 2016 г. Денисовой Л.В. неоднократно направлялся по почте и вручался ее представителю Договор N * от 15.08.2016 г. о порядке пользования имуществом и услугами НП "Лесная слобода", однако от заключения договора Денисова Л.В. отказалась.

Решением Общего собрания членов НП "Лесная слобода" от 24.12.2011 г, установлено право граждан - индивидуалов пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" за плату.

Решением Общего собрания членов НП "Лесная слобода" от 24.12.2011 г. установлено, что неуплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" подлежит взысканию с граждан - индивидуалов независимо от наличия или отсутствии договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" в судебном порядке как неосновательное обогащение. Размер платежей и пеней, сроки их уплаты, порядок взыскания для граждан-индивидуалов, не заключивших договор о пользовании объектам инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная Слобода" равны платежам членов НП "Лесная Слобода" и граждан-индивидуалов, заключивших договор.

Решением установлена обязанность членов НП "Лесная Слобода" и собственников земельных участков на территории НП "Лесная Слобода" и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществлять оплату выставленных счетов не позднее 1-го числа месяца, счет за который выставлен. За просрочку оплаты ежемесячных и иных взносов предусмотрено взыскивать пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы взноса, подлежащего оплате.

Решениями Общих собраний членов НП "Лесная слобода" от 27.09.2014 г, 06.12.2015 г, 11.12.2016 г, 09.12.2017 г. установлены ежемесячные взносы на 2014, 2016, 2017, 2018 годы в размере 9 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по ежемесячным взносам и пени за период с мая 2015 г. по май 2018 г. составляет 600 705 руб, в том числе: общая сумма долга по периодическим платежам 333 000 руб.; пени по периодическим платежам 187 785,00 руб.; общая сумма долга по целевым взносам 64 300,00 руб.; пени по целевым взносам - 15 620,00 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пользуется общим имуществом НП "Лесная слобода" и его инфраструктурой, плату за использование которого не вносит, пришел к выводу о том, что ответчик сберегла свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, что составляет неосновательное обогащение ответчика в размере 397 300 руб, при этом отсутствие договора с НП "Лесная слобода" не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории поселка, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов НП "Лесная слобода".

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату ежемесячных взносов, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ определилих размер в 30 000 руб, пени по целевым взносам взысканы судом в размере 15 620 руб, кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207,50 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке с вышеприведенными выводами суда согласилась в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования НП "Лесная слобода" об обязании Денисовой Л.В. заключить договор, исходил из того, что истцом ответчику направлялись предложения о заключении договора N * от 15.08.2016 г. о порядке пользования имуществом и услугами НП "Лесная слобода", от заключения которого ответчик уклоняется в нарушение требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в данной части указала, что в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. Обязывая Денисову Л.В. заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры от 15.08.2016 г, суд, в нарушении требований ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, условия указанного договора в решении суда не привел, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией изменено с указанием полного текста договора.

Судебной коллегией отклонены доводы Денисовой Л.В. о том, что она не пользуется имуществом и объектами инфраструктуры НП "Лесная слобода", в связи с чем не должна нести расходы по его содержанию, поскольку нахождение земельного участка ответчика на территории НП "Лесная слобода" в силу ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предполагает ее обязанность нести расходы по содержанию имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, вне зависимости от того, пользуется она земельным участком и объектами инфраструктуры или нет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Решение суда и апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 198, 329 ГПК РФ, в них указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, при этом решение суда вынесено в соответствии с заявленными требованиями, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми нижестоящие суды руководствовались являются верными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящим судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Денисовой Л.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по гражданскому делу по иску НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка "Лесная слобода" к Денисовой Л.В. о возложении обязанности заключить договор, взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова