Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4г-9531/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу, представителя Кудрявцевой В.А. по доверенности Гусевой В.А., поступившую в Московский городской суд 04.07.2019 г., дополнение к кассационной жалобе от 19.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Кудрявцевой В.А. к Кудрявцеву А.И., Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кудрявцева В.А. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву А.И, ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, обязании ОУФМС по г. Москве в ЦАО - отделение района "Пресненский" снять Кудрявцева А.И. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Кудрявцева В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, данная квартира была получена истцом до вступления в брак путем получения ордера, в указанной квартире также зарегистрированы ответчик, дочь истца и внук. * года между Кудрявцевой В.А. и Кудрявцевым А.И. был заключен брак, на основании которого ответчик был вселен в спорную квартиру, 20.06.2003г. на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы брак расторгнут.

С момента расторжения брака и по настоящее время Кудрявцев А.И. в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, коммунальные платежи им не оплачиваются, личных вещей в квартире не имеет, ответчик выехал добровольно, т.к. принял решение создать новую семью, истцом препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. Кудрявцев А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Кудрявцевой В.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2019 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика на дату судебного заседания в суд первой инстанции, назначенную на 13.03.2018 года.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: *** является государственной, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом, в квартире, помимо истца, также зарегистрированы ее дочь ***, внук ***. и ответчик Кудрявцев А.И. - бывший муж истца, что усматривается из выписки из домовой книги.

Брак между Кудрявцевой В.А. и Кудрявцевым А.И. прекращен 20.06.2003 г, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Спорную квартиру Кудрявцева В.А. занимает на основании ордера 0495 БД от 25.06.1979, выданного Краснопресненским РИК, что усматривается из единого жилищного документа.

Из справки УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что Кудрявцев А.И. в квартире по адресу: *** не проживает, с заявлением о вселении, нечинении препятствий в проживании в спорной квартире не обращался.

Согласно ответу ГБУЗ "*" в регистре прикрепленного населения ГБУЗ "*" А. И. Кудрявцева, * г.р, нет. Последнее обращение в ГБУЗ "*" от 21.04.2017 - прием *.

Вступившим в законную силу 02.12.2013 года решением ***районного суда г. Москвы от 05.08.2013 года иск Кудрявцева А.И. к Кудрявцевой В.А, *, ГУП ДЕЗ *** района г. Москвы об определении доли квартирной платы и коммунальных платежей для члена семьи нанимателя и выплате их индивидуально удовлетворен частично, определены доли в оплате ЖКХ за квартиру по адресу: ***, платежные обязательства разделены: Кудрявцеву А.И, Кудрявцевой В.А, ***. по 1/3 доле каждому от общей суммы услуг, в остальной части иска отказано, встречный иск Кудрявцевой В.А. к Кудрявцеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Согласно решению * районного суда г. Москвы от 05.02.2016 года, вступившему в законную силу 10.03.2016 года, исковые требования Кудрявцева А.И. к Кудрявцевой В.А, *, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка *, к ГУП ДЕЗ * района г. Москвы об обязании определить доли в оплате за жилое помещение удовлетворены частично, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка *, * года рождения, в размере ? доли, Кудрявцевой В.А. - ? доле, Кудрявцеву А.И. - ? доле, в остальной части иска отказано.

Ответчиком Кудрявцевым А.И. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены квитанции и чеки-ордера об оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с января 2015 года по май 2018 года.

Судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей *, который пояснил, что неоднократно видел Кудрявцева А.И. возле дома * по ул. *; допрошенный в качестве свидетеля *. пояснил, что имеются неприязненные отношения между сторонами, ответчик два или три раза ночевал у *, поскольку истец не пускала Кудрявцева А.И. в квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля *. пояснила, что неоднократно видела ответчика за пределами квартиры, сидящего на ступеньках в подъезде, в связи с тем, что в квартиру его не пускал истец. Однажды ответчик попросил оставить у свидетеля свои вещи, которые были выброшены истцом на лестничную площадку, в дальнейшем ответчик появлялся в подъезде, говорил, что приходит за платежками, живет в съемной квартире.

Судебной коллегией приняты показания свидетелей *, *. в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку их показания не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, вместе с тем критически отнеслась к показаниям свидетеля *, так как она также пояснила, что ранее имелись конфликтные отношения с истцом.

Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что ответчик Кудрявцев А.И. выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: * вынуждено в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся добровольным не имеется, как следует из материалов дела и объяснений ответчика, его выезд из спорной квартиры был связан с тем, что проживанию ответчика в спорной квартире истец чинит препятствия, от права на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям ст. 329 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, при этом судебное постановление вынесено в соответствии с заявленными требованиями, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми руководствовалась судебная коллегия являются верными.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кудрявцевой В.А. по доверенности Гусевой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Кудрявцевой В.А. к Кудрявцеву А.И, Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова