Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-9551/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Солоневич Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 4 июля 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Солоневич Л.В. к Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства "Сосновый край" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, по встречному иску Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства "Сосновый край" к Солоневич Л.В. о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры,

установил:

Солоневич Л.В. обратилась в суд с указанным иском к АДНП "Сосновый край" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка N 52, расположенного в границах АДНП "Сосновый край". 8 января 2018 года она обратилась с заявлением в АДНП "Сосновый край" о прекращении членства. 27 января 2018 года на основании акта приема-передачи, передала председателю правления Ассоциации ДНП "Сосновый край" договор с лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также приложение к договору. 26 февраля 2018 года АДНП "Сосновый край" уведомило ее о невозможности заключения предоставленного договора, в виду того, что истец является членом партнерства, а также то, что договор не соответствует требованиям устава и нормам законодательства. Просила суд установить факт прекращения ее членства в АДНП "Сосновый край" с 8 января 2018 года, обязать АДНП "Сосновый край" заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Ассоциации ДНП "Сосновый край" обратилось в суд со встречным иском к Солоневич Л.В. о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры. В обоснование встречного иска указало, что 19 мая 2018 года на общем собрании членов партнерства была принята форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ассоциации ДНП "Сосновый край" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Солоневич Л.В. неоднократно была сделана оферта с целью заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, от заключения которой она уклоняется. Солоневич Л.В. является собственником земельного участка N 52, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, поселок Сосновый край, добровольно вышла из членов партнерства на основании заявления от 16 декабря 2017 года. 2 августа 2018 года в адрес Солоневич Л.В. направлена претензия об оплате суммы задолженности и пени за период с 10 августа 2016 года по 17 сентября 2018 года, образовавшихся в результате несвоевременного исполнения обязательств Солоневич Л.В, ответа на которую не поступило. Просило суд взыскать с Солоневич Л.В. задолженность по оплате за пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 20 897 руб, пени в размере 18 836 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 344 руб. 95 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Солоневич Любови Васильевны к Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство "Сосновый край" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования отказать.

Встречные исковые требования Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство "Сосновый край" к Солоневич Любови Васильевне о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры - удовлетворить частично.

Возложить на Солоневич Любовь Васильевну обязанность заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ассоциации ДНП "Сосновый край" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Взыскать с Солоневич Любови Васильевны в пользу Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство "Сосновый край" задолженность по оплате за пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 20 897 руб, пени - 18 836 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 7 344 руб. 95 коп, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, а всего - 62 077 (шестьдесят две тысячи семьдесят семь) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года решение Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года изменено и изложено в следующей редакции:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года в части взыскания пени и государственной пошлины, изменить.

Взыскать Солоневич Любови Васильевны в пользу Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство "Сосновый край" пени в сумме 17 444,04 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1350,23 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу Солоневич Л.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солоневич Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что 19 мая 2018 года на общем собрании членов партнерства было принято решение считать вышедшей из членов Ассоциации ДНП "Сосновый край" Солоневич Л.В, а также принята форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Ассоциации ДНП "Сосновый край" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Солоневич Л.В. неоднократно была сделана оферта - заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, однако она от заключения договора уклонялась.

13 июня 2018 года Солоневич Л.В. такая оферта предложена посредством передачи проекта договора, утвержденного общим собранием членов партнерства, председателем партнерства.

Солоневич Л.В. от получения проекта договора отказалась, что отражено в акте об отказе в получении договора.

Проект договора был повторно ей выслан 2 августа 2018 года, однако извещения об акцепте, отказе от акцепта или протокола разногласий к договору в течение 30 дней со дня получения оферты от Солоневич Л.В. не поступило.

Солоневич Л.В. является собственником земельного участка N 52, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, поселок Сосновый край, и гражданином, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, поскольку добровольно вышла из членов партнерства, на основании заявления от 16 декабря 2017 года.

С момента выхода из членов партнерства Солоневич Л.В. не производила оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Пунктом 6.3 положения предусмотрено, что в случае просрочки платежей за пользование объектами инфраструктуры член партнерства или собственник участка выплачивают пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного платежа.

2 августа 2018 года в адрес Солоневич Л.В. направлена претензия об оплате суммы задолженности и пени, которая осталась без ответа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что у Солоневич Л.В. имеется задолженность по уплате платежей за период с 10 августа 2016 года по 17 сентября 2018 года в размере 20 897 руб, а также начисленных пени в размере 18 836 руб. 04 коп, в связи с чем, суд иск удовлетворил в указанной части.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с Солоневич Л.В. в пользу АДНП "Сосновый край" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 344 руб. 95 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска об обязании АДНП "Сосновый край" заключить договор о содержании общего имущества на условиях, предложенных Солоневич Л.В, в части удовлетворения встречного иска об обязании ответчика заключить договор на условиях, утвержденных решением общего АДНП "Сосновый край", в части размера взысканной задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иных имуществом истца, а также взысканных судом судебных расходов истца по встречному иску, судебная коллегия согласилась, поскольку они обоснованы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Между тем, с периодом образовавшейся задолженности, а именно с 10 августа 2016 года по 17 сентября 2018 года судебная коллегия не согласилась, поскольку Солоневич Л.В. с мая 2018 года не является членом АДНП "Сосновый край", а именно общим собранием членов партнерства решение об исключении ее из членов Ассоциации ДНП "Сосновый край" было принято 19 мая 2018 года.

То есть фактически Солоневич Л.В. с мая 2018 года не является членом АДНП "Сосновый край", следовательно, начисленные ей пени за указанный выше период неправомерны.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в этой части и взыскала с Солоневич Л.В. в пользу АДНП "Сосновый край" сумму пени за период с августа 2016 года по апрель 2018 года в размере 17 444 руб. 04 коп

С учетом внесенных изменений в решение суда первой инстанции, судебная коллегия изменила и подлежащую ко взыскания государственную пошлину, сумма которой составила 1 350 руб. 23 коп, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не найдено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Суды двух инстанций, основываясь на всестороннем исследовании представленных доказательств, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Солоневич Л.В, поступившую в суд кассационной инстанции 4 июля 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Солоневич Л.В. к Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства "Сосновый край" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, по встречному иску Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства "Сосновый край" к Солоневич Л.В. о понуждении к заключению договора, взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева