Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-9552/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Карпова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Карпова А.В. к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Истец Карпов А.В. обратился в суд с иском к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивировал свои требования тем, что 08.05.2018г. произошло ДТП, в результате которого принадлежавшее истцу транспортного средство - мотоцикл Кавасаки ZX600R, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Хендэ Матрикс, государственный регистрационный знак ***, Сапожников А.А, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "Либерти Страхование". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ответчик 01.06.2018г. произвел выплату страхового возмещения в размере 75330 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, 19.06.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Просил истец взыскать с АО "Либерти Страхование" сумму страхового возмещения в размере 257 953 рублей, неустойку за период с 16.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования Карпова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Либерти Страхование" в пользу Карпова А.В. страховое возмещение в размере 255 653 рубля, неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, на почтовые услуги в сумме 210 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей, штраф в размере 127 826 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Карпова А.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Либерти Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 556 рублей 53 копейки

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года постановлено:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года в части взыскания страхового возмещения, штрафа изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Либерти Страхование" в пользу Карпова А.В. страховое возмещение в размере 211 832,49 рубля, штраф в размере 105 916 рублей 24 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 08.05.2018г. произошло ДТП с участием мотоцикла Кавасаки

ZX600R, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля Хендэ Матрикс, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Сапожникова А.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Сапожникова А.А, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "Либерти Страхование".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Поскольку транспортному средству истца были причинены механические повреждения, Карпов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.05.2018г. мотоцикл был осмотрен представителем страховщика - ООО "Центр оценки "Профессионал" по направлению N 1172-18, согласно акту осмотра N 54-05-18 и экспертному заключению N 54-05-18, сумму ущерба с учетом износа составила 385 702 рублей.

Признав данный случай страховым, ответчик 01.06.2018г. произвел выплату страхового возмещения в размере 75 330 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 19.06.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.10.2018 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс". По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение N 168СЭ-18 от 14.11.2018, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства мотоцикла Кавасаки ZX600R составляет 443 820 руб, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 539 443 руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 360 019 руб, стоимость годных остатков - 112 837 руб.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 255 653 рубля (443 820 - 112 837 - 75 330 = 255 653), в связи с чем взыскал с ответчика указанную сумму.

Также суд исходил из того, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном размере не исполнил, то в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика взыскал неустойку за период с 16.06.2018 по 18.12.2018 в размере 80 000 руб, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки до исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку данные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.15 Закона "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исходя из положений п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в пользу истца в сумме 127 826 рублей 50 копеек (255 653 / 2 = 127 826,50).

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд удовлетворил иск в части понесенных судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 210 рублей 40 копеек по отправке претензии, по оплате судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме 1 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные расходы были необходимы для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6 556 рублей 53 копейки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции частично согласилась, указав на то, что выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

В тоже время, как указала судебная коллегия, поскольку величина страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность определена в размере 400 000 руб, то соответственно при определении подлежащих взысканию сумм необходимо исходить из данной суммы.

Страховое возмещение составляет 211 832,49 руб, исходя из расчета 400 000 (лимит ответственности) - 112837(годные остатки)-75330 (выплаченное страховое возмещение).

Судебная коллегия изменила решение Измайловского районного суда г.Москвы от 18.12.2018г. в части взыскания страхового возмещения, определив сумму подлежащей взысканию в пользу истца 211 832,49 руб.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составит 105 916,24 руб. (211832,49 руб. / 2).

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карпова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Карпова А.В. к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева