Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-9585/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Анисимовой Л.А., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (АО "Мосэнергосбыт") обратился в суд с иском к Тентекову Т.Б., Тентековой В.С., Тентекову Б.Б., Анисимовой Л.А., Новикову Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

истец Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (АО "Мосэнергосбыт") обратился в суд с иском к Тентекову Т.Б, Тентековой В.С, Тентекову Б.Б, Анисимовой Л.А, Новикову Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору электроснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: 115280, г. Москва, ул. ***я, ***. Договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Задолженность за период с 25.02.2018 г. по 23.07.2018г. составляет 26 661 руб. 24 коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам за указанный период начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 434 руб. 04 коп. В связи с тем, что в настоящее время задолженность не оплачена, истец просил взыскать в порядке солидарной ответственности указанную сумму задолженности, а так же пени и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 042 руб. 86 коп. с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 22 ноября 2018 г. постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Тентекову Т.Б, Тентековой В.С, Тентекову Б.Б, Анисимовой Л.А, Новикову Ю.Ге. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" с Тентекова Т.Б, Тентековой В.С, Тентекова Б.Б, Анисимовой Л.А, Новикова Ю.Г.задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25.02.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 26 661 руб. 24 коп, пени в размере 1 434 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 86 коп, а всего взыскать 29 138 руб. 14 коп.

Апелляционным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анисимова Л.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Анисимова Л.А. является нанимателем 2-х комнат общей площадью 36,53 кв.м (жилой 24,90 кв.м.) в указанной коммунальной квартире N 6 по адресу: г. Москва, ул. ***я, ***, на основании договора социального найма жилого помещения *** от 21.11.2008 г, выданного ДЖП и ЖФ ЮВАО, зарегистрирована с 22.01.1999 г. Вместе с ней зарегистрирован с 22.01.1999 г. сын Новиков Ю.Г. В указанной квартире также зарегистрированы собственники 2 комнат общей площадью 45,77 кв.м (жилой 31,2 кв.м.) без определения долей Тентекова В.С, *** года рождения, Тентеков Б.Б. (сын), *** года рождения, Тентеков Т.Б. (сын), *** года рождения, а также несовершеннолетние дети Солянов В.С, *** года рождения, Солянова А.С, *** года рождения С 20.09.2018 г. по месту пребывания зарегистрирован Солянов С.В, *** года рождения.

Ответчики (абонент *** ) являются потребителями электроэнергии, предоставляемой АО "Мосэнергосбыт", что также подтверждается выписками из домовой книги и карточками учета, единым жилищным документом.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию 26 661руб. 24коп. за период с 25.02.2018 г. по 23.07.2018г. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за просрочку исполнения обязательств, которые составляют 1 434 руб.04 коп. за период с 25.02.2018г. по 23.07.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка N267 Южнопортового района г. Москвы от 26.09.2018 г. вынесен судебный приказ по делу N 2-825/187 от 18.09.2018 г. о взыскании с Тентекова Т.Б, Анисимовой Л.А, Тентековой В.С, Новикова Ю.Г, Тентекова Б.Б. в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию с 25.02.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 26 661 руб. 24 коп, пени в размере 1 434 руб. 04 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 521 руб. 43 коп. отменен.

Мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Анисимовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 267 Южнопортового района города Москвы от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (АО "Мосэнергосбыт") обратился в суд с иском к Тентекову Т.Б, Тентековой В.С, Тентекову Б.Б, Анисимовой Л.А, Новикову Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева