Определение Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4г-9637/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Золотаревой Т.И., поступившую в Московский городской суд 08.07.2019 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по заявлению Золотаревой Т.И. к Правительству г. Москвы, ДГИ г. Москвы о справедливой компенсации морального вреда,

установил:

Золотарева Т.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москва, Правительству г. Москвы о взыскании справедливой компенсации морального вреда в связи с длительным непредоставлением истцу, как вынужденной переселенке, жилого помещения в г. Москве.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Золотаревой Т.И. в принятии её искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г, оставленное без изменения апелляционным определением от 24.08.2016 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Золотаревой Т.И. к ДГИ г. Москвы о компенсации морального вреда в связи с длительным, с * года, необеспечение её как вынужденной переселенки жилым помещением в г. Москве. Настоящие исковые требования Золотаревой Т.И. по своей сути свидетельствуют о несогласии истца с ранее поставленным решением суда, вступившим в законную силу, заявлены по аналогичным требованиям, имеющим тот же предмет, то же основание и обращенным к тому же ответчику - ДГИ г. Москвы (в настоящем иске истец только добавила второго ответчика - Правительство г. Москвы, а предмет, основание иска и ответчик ДГИ г. Москвы остались такими же, как в уже рассмотренном иске), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем данное исковое заявление не может быть принято.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке с выводами суда согласилась, поскольку таковые соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, поскольку поданное исковое заявление Золотаревой Т.И. направлено на пересмотр сделанных выводов суда по ранее рассмотренному делу.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Золотаревой Т.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по заявлению Золотаревой Т.И. к Правительству г. Москвы, ДГИ г. Москвы о справедливой компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш