Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 4г-9691/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Решетникова О.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.07.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Решетникова О.М. к ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" об обязании провести педагогическое расследование, обязании ознакомить с содержанием обращений студентов,

установил:

Решетников О.М. обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", в котором просил восстановить нарушенное академическое право на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников, предусмотренное пунктом 13 части 3 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", для чего провести полноценное педагогическое расследование причин возникновения обращений студентов; обязать ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" устранить воспрепятствование реализации права истца на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, предусмотренного статьями 21 и 352 Трудового кодекса Российской Федерации путем предоставления истцу возможности ознакомиться с содержанием обращений студентов, а также изложить свою позицию в отношении них.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.09.2001 года по 31.08.2017 года работал в ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" на педагогических должностях.

30.08.2017 года на собрании трудового коллектива ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в докладе проректора университета прозвучала информация о том, что в течение учебного года на истца поступило * письменных жалобы, поданные в деканаты факультетов за подписями * студентов.

Для истца данная информация, дискредитирующая его честь, достоинство и деловую репутацию в глазах присутствовавших на собрании коллег и студентов, была неожиданной. С содержанием обращений студентов истец ознакомлен не был, о поступлении указанных обращений в деканаты факультетов официально не информирован работодателем, объяснения по данному факту у истца не были затребованы и расследований не проводилось.

В связи с указанным истец считает, что действиями ответчика нарушено академическое право истца на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников, предусмотренное пунктом 13 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", созданы препятствия для реализации права истца на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в период с 01.09.2001 года по 31.08.2017 года истец работал в ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" на педагогических должностях.

30.08.2017 года на собрании трудового коллектива ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в докладе проректора университета прозвучала информация о том, что в течение учебного года на истца поступило * письменные жалобы, поданные в деканаты факультетов за подписями * студентов.

26.09.2017 года от Решетникова О.М. поступило заявление с просьбой дать разъяснения, на основании каких источников и в соответствии с какими нормативными актами 30.08.2017 года на собрании трудового коллектива его фамилия была упомянута в списке преподавателей, работа которых отрицательно оценивается студентами.

03.10.2017 года за подписью и.о. ректора * был подготовлен и направлен ответ Решетникову О.М, в котором ему разъяснено, в связи с чем его фамилия была внесена в список преподавателей, на которых поступали жалобы от студентов.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что поскольку в жалобах студентов не содержалась информация о нарушении Решетниковым О.М. норм профессиональной этики, оснований для проведения какого-либо расследования в отношении истца не имелось; при этом у ответчика претензий к профессиональной деятельности истца не имелось; ссылка на заявления студентов была озвучена в виде статистики. Также представитель ответчика пояснил, что каких-либо заявлений с просьбой ознакомится с жалобами, поступившими от студентов, просьб и заявлений о проведении расследования от истца не поступало.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспаривались сторонами.

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Решетникова О.М, поскольку в поступивших жалобах студентов работодатель не усмотрел нарушений норм профессиональной этики, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для проведения расследования. При этом, каких-либо обращений со стороны истца об ознакомлении с заявлениями студентов, к ответчику не поступало.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имелось.

Исходя из выбранного истцом способа защиты, его права и законные интересы ответчиком не нарушены.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Решетникова О.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Решетникова О.М. к ФГБОУ ВО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" об обязании провести педагогическое расследование, обязании ознакомить с содержанием обращений студентов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова