Определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 4г-9740/2019

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя ответчика О. П.А. - Лапшиной Е.Е., направленную почтой 03.07.2019 г., поступившую в Московский городской суд 09.09.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Мособлбанк" к О. Е.В., О. П.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский областной банк" обратилось в суд к О. П.А., О. Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Измайловский суд г. Москвы в соответствии с установленной условиями кредитного договора удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2019 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 г. отменено, дело направлено для рассмотрение по существу в Чертановский районный суд г. Москвы. Не согласившись с апелляционным определением, представитель истца подал настоящую кассационную жалобу, в которой указывает, что судебная коллегия допустила существенное нарушение норм процессуального права отказав в передаче дела по подсудности не смотря на наличие условия в кредитном договоре о том, что споры по кредитному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных нарушений судебной коллегией не допущено.

Проверяя дело по частной жалобе представителя истца, судебная коллегия указала, что на момент подачи искового заявления м естом жительства ответчиков являлся адрес, который относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Поскольку иск предъявлен в суд по месту жительства ответчиков, то судебная коллегия пришла к выводу, что Чертановский районный суд г. Москвы правильно принял данное дело к своему производству и оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось.

Обжалуемое апелляционное определение вынесено при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку в кредитном договоре отсутствует указание на конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, вытекающие из данного договора, что не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, судебная коллегия пришла к верному выводу, что у суда не имелось оснований полагать, что стороны при заключении договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика О.П.А. - Лапшиной Е.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко