Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4г-9770/2019

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика (он же истец по встречному иску) С. Ю.И., поступившую в Московский городской суд 10.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ " 2-я ул. Бухвостова, д.7, кор.1" к С.Ю.И., С. Н.Г. об обязании заключить договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов, встречному иску С.Ю.И., С.Н.Г. к ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7, кор.1" об обязании подготовить, согласовать и заключить договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, компенсацию за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

Ответчики С. Ю.И, С. Н.Г. обратились в суд с встречным иском к ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" об обязании подготовить, согласовать и заключить договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб, компенсации за потерю времени в размере 30 000,00 руб, указав в обоснование встречного иска, что они являются собственниками квартиры N7, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1, неоднократно обращались в ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" с требованием заключить с ними договор управления многоквартирным домом. По мнению истцов по встречному иску, направленный в их адрес проект договора управления многоквартирным домом не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.02.2019 г, в редакции об исправлении описки того же суда от 29.04.2019 г, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены частично, суд обязал ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" заключить с С. Ю.И, С. Н.Г. договор управления многоквартирным домом, взыскал в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. каждому, штраф 250,00 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в данной части - отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик С.Ю.И. обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, решение суда оставить в силе.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, рассматривая встречные требования, установив, что согласно

п. 5.3. п.п.2 Устава, ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" обязано заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества с собственниками помещений, договоры на предоставление коммунальных услуг, не являющимися членами Товарищества и, руководствуясь п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, пришел к выводу об обязании ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1" заключить с С. Ю.И, С. Н.Г. договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7, корп. 1, соответствующий Распоряжению Правительства Москвы ДЖКХиБ г. Москвы от 21.03.2011 года N05-14-112/1.

С указанным выводом согласилась судебная коллегия, указав, что данный вывод является верным.

Руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах дела, пришла к выводу, что вывод суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчиков компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать верным.

Податель кассационной жалобы, выражая несогласие с состоявшимся апелляционным определением, излагает обстоятельства взаимоотношения сторон в целом, указывая на наличие других судебных разбирательств между сторонами, что свидетельствует о наличии конфликта, но не приводит правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра состоявшегося судебного постановления в суде кассационной инстанции.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и права судами первой и второй инстанций при разрешении дела.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба также не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика (он же истец по встречному иску)

С. Ю.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко