Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-9776/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Крючкова А.Н., поступившую в Московский городской суд 12 июля 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Крючкова А.Н. к ГУ МВД России по г. Москве, Четвертому управлению МВД России об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни отдыха, взыскании премии, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Крючков А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, Четвертому управлению МВД России об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни отдыха, взыскании премии, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 20 октября 2013 года проходил службу на различных должностях следователя СО Четвертого управления МВД России, приказом N 90 л/с от 20 октября 2018 года, уволен с 7 августа 2018 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. При увольнении просил о предоставлении ему отгулов за ранее отработанное время в дежурные сутки в составе следственно-оперативных групп, работодатель проигнорировал предоставление истцу компенсаций за переработку сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за суточные дежурства. Кроме того, оспариваемыми приказами на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и строгого выговора, он был лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, что истец также полагает незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал; действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред. Просил суд признать незаконными приказ Четвертого управления МВД России N 112 л/с от 19 марта 2018 года, приказ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N 87 от 17 марта 2018 года о наложении дисциплинарных взысканий; взыскать денежную компенсацию за не предоставленные дни отдыха за переработку в размере 766 432 руб. 86 коп, премию за апрель 2018 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 7 553 руб, проценты за просрочку выплаты компенсации за не предоставленные дни отдыха за период с 21 март 2018 года в размере не менее 93 951 руб. 90 коп. из расчета на день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года в удовлетворении иска Крючкову А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крючков А.Н. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Крючков А.Н. проходил службу в органах внутренних дел, приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N 90 л/с от 20 апреля 2018 года контракт с Крючковым А.Н. расторгнут и он уволен с 7 августа 2018 года со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности старшего следователя следственного отдела Четвертого управления МВД России.

В период службы, приказом руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N 87 от 17 марта 2018 года за нарушение требований п. п. 20.1, 20.10 должностного регламента старшего следования следственного отдела Четвертого управления МВД России и ст. 38 УПК РФ, выразившееся в неосуществлении самостоятельного хода расследования, не проведении следственных действий в течение 88 суток при расследовании уголовного дела N 11701450158000048, в течение 71 суток при расследовании уголовного дела N 1170145018000021, в течение 104 суток при расследовании уголовного дела N 222429, в течение 135 суток при расследовании уголовного дела N 1170140158000015, в течение 92 суток при расследовании уголовного дела N 1170140158000018, в течение 51 суток при расследовании уголовного дела N 11601454004000015, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, т.е. нарушение требований ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ, на Крючкова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для издания приказа N 87 от 17 марта 2018 года послужило заключение служебной проверки, утвержденное руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 16 марта 2019 года, по результатам которой установлено, что по уголовному делу N 1170145018000048, возбужденному 25 сентября 2017 года по п. 4 ст. 160 УК РФ, в период с 25 сентября 2017 года по 1 февраля 2018 года не проводились следственные действия в течение 88 суток, по уголовному делу N 11701450158000021, возбужденному 11 мая 2017 года по п. 4 ст. 160 УК РФ, в период 1 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года не проводились следственные действия в течение 71 суток, по уголовному делу N 222429, возбужденному 25 июня 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 10 июня 2017 года по 5 декабря 2017 года не проводились следственные действия в течение 104 суток, по уголовному делу N 11701450158000015, возбужденному 24 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 24 марта 2017 года по 9 января 2018 года следственные действия не проводились в течение 135 суток, по уголовному делу N 11701450158000018, возбужденному 31 марта 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 19 июля 2017 года по 18 января 2018 года следственные действия не проводились в течение 92 суток, по уголовному делу N 11601454004000015, возбужденному 22 марта 2016 года по с. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 23 ноября 2017 года по 8 ноября 2018 года следственные действия по проводились в течение 51 суток.

В подтверждение вышеизложенного представлены хронометражи следственных действий по указанным выше уголовным делам, протокол заслушивания уголовных дел от 24 января 2018 года с участием прокуратуры, из содержания которого следует, что Крючков А.Н. соглашался с замечаниями прокуратуры о допущенной грубой волоките по уголовным делам в нарушение ст. 6.1 УПК РФ. Согласно представленной справке на момент проведения служебной проверки за 2018 года Крючковым А.Н. уголовные дела в суд не направлялись.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) по занимаемой истцом должности старший следователь следственной части следственного отдела выполняет следующие обязанности, в частности: по поручению руководства следственного отдела принимает уголовные дела, в том числе о тяжких и особо тяжких составах, а также преступлениях, имеющих повышенный общественный резонанс к своему производству и проводит по ним всестороннее, полное и объективное расследование (п. 20.1); обеспечивает планирование работы, составление календарных планов, планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по находящимся в производстве уголовным делам (п. 20.10).

С должностной инструкцией, основными условиями прохождения службы в органах внутренних дел Крючков А.Н. ознакомлен, что отражено в его рапорте о согласии с предложенной должностью старшего следователя Следственного отдела Четвертого управления МВД России.

Приказом руководителя Четвертого управления МВД России N 112 л/с от 19 марта 2018 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение п. 1 ч. I должностного регламента по занимаемой Крючковым А.Н. должности, а именно в несоблюдении установленного в управлении внутреннего распорядка дня и несвоевременном прибытии на службу без уважительной причины, пункта 8.3 части III должностного регламента, а именно в несоблюдении обязанности уведомления непосредственного начальника по факту обращения по служебным вопросам к прямому начальнику на Крючкова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно Правилам внутреннего служебного распорядка ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве N 1001 от 17 октября 2012 года, время начала и окончания служебного дня в понедельник-четверг устанавливается в 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

По факту данного проступка руководителем Четвертого управления МВД России по г. Москве на основании поступившего 22 февраля 2018 года рапорта начальника следственного отдела назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что Крючков А.Н. 21 февраля 2018 года прибыл в Четвертое управление МВД России в 11 часов 07 минут, до указанного времени находился в общественной приемной ГУ МВД России по г. Москве, подавал рапорт о предоставлении отпуска с последующим расторжением контракта и увольнением его со службы из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию. Разрешение отсутствовать на службе от непосредственного начальника не получено, о намерении подать рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел Крючков А.Н. непосредственного начальника не уведомил.

До наложения на истца дисциплинарного взыскания от него 14 марта 2018 года получены письменные объяснения, из которых следует, что 21 февраля 2018 года в служебное время он находился в общественной приемной ГУ МВД России в связи с подачей рапорта об увольнении со службы и прибыл в здание Четвертого управления МВД России после 11-00 часов; на его электронное сообщение о том, что он будет находиться в ГУ МВД России и задержится, ответа не поступило.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 47, 49, 50, 51, 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факты нарушения истцом служебной дисциплины, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, указанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, порядок их применения и сроки ответчиком соблюдены; служебные проверки в отношении истца проведены в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации N 161 от 26 марта 2013 года; до привлечения истца к дисциплинарной ответственности от него были истребованы письменные объяснения; примененные к истцу дисциплинарные взыскания соразмерны совершенным им проступкам.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премии, суд первой инстанции учел, что приказом N 87 от 17 марта 2018 года на Крючкова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, при этом суд исходил из положений п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, согласно которому на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор" премия не выплачивается в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ закона определено право сотрудников на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Разрешая требования о взыскании компенсации за переработку, судом также установлено, что Крючкову А.Н. был установлен ненормированный служебный день с предоставлением дополнительного отпуска.

Судом также установлено, Крючков А.Н. использовал основной отпуск за 2015 год (в количестве 42 календарных дней), дополнительный отпуск за стаж службы за 2015 год (в количестве 15 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год (в количестве 9 календарных дней), основной отпуск за 2016 год (в количестве 39 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год (в количестве 9 календарных дней). Перед увольнением Крючкову А.Н. предоставлены: дополнительный отпуск за стаж службы за 2016 год (в количестве 15 календарных дней), основной отпуск за 2017 год (в количестве 40 календарных дней), дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год (в количестве 15 календарных дней), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год (в количестве 7 календарных дней), основной отпуск за 2018 год (в количестве 41 календарного дня), дополнительный отпуск за стаж службы за 2018 год (в количестве 15 календарных дней), дополнительных отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год (в количестве 7 календарных дней).

Приказом руководителя Четвертого управления МВД России N 10 от 13 января 2017 года внесены изменения в приказ от 4 апреля 2014 года N 87 "Об организации дежурств руководящего состава и следственно-оперативной группы Четвертого управления МВД России", Инструкция о порядке несения службы членами следственно-оперативной группы Четвертого управления МВД, утвержденная приказом Управления от 4 апреля 2014 года N 87 дополнена, в частности подпунктом 6.1 следующего содержания: сотрудники следственного отдела и группы дознания Управления осуществляющие дежурство с составе СОГ в рабочие дни несут дежурство в период с 07.40 до 21.00 по месту дислокации следственного отдела Управления, с 21.00 до 09.00 следующего дня - дежурство осуществляется сотрудником по месту жительства, в выходные и праздничные дни в период с 08.30 до 18.00 по месту дислокации следственного отдела Управления, с 18.00 до 09.00 следующего дня по месту жительства.

До 2 апреля 2018 года действовал утвержденный Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, согласно п. 11 которого сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что для предоставления денежной компенсации сотрудникам необходимо наличие совокупности обязательных оснований, таких как - рапорт сотрудника, табель учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и приказ руководителя.

С учетом внесенных приказом руководителя Четвертого управления МВД России N 10 от 13 января 2017 года изменений в приказ от 4 апреля 2014 года N 87 "Об организации дежурств руководящего состава и следственно-оперативной группы Четвертого управления МВД России" дежурство сотрудниками следственного отдела по месту дислокации следственного отдела осуществляется в период с 07.40 до 21.00.

Иные правовые акты о привлечении Крючкова А.Н. к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные дни не издавались, а из содержания представленных Крючковым А.Н. графиков дежурств указанные обстоятельства не следуют.

С учетом установленных обстоятельств, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в дни дежурств в рабочие дни, Крючкову А.Н, установлен ненормированный служебный день и предоставлен дополнительный отпуск, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности сотрудникам с ненормированным служебным днем не предоставляется.

Отказывая в удовлетворении иска за период с 2014 года по 2017 год, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было, постольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушения его трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование положений норм действующего законодательства и не могут служить предусмотренными ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Крючкова А.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Крючкова А.Н. к ГУ МВД России по г. Москве, Четвертому управлению МВД России об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни отдыха, взыскании премии, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева