Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4г-9816/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Бекетовой А.К., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года по делу по иску Бекетовой А.К. к ЖСК "Россиянка" о признании решения общего собрания членов ЖСК недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова А.К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Россиянка" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Россиянка" от 22.04.2017 года, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, ссылаясь на то, что вопрос утверждения сметы доходов и расходов за 2017 год в части пункта Г - вложения остаточных сумм за отопление в ремонт, не относится к компетенции общего собрания членов кооператива, поскольку относится к ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем в силу ст. 44, 46, п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение, принятое общим собранием, является недействительным. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года , исковые требования Бекетовой А.К. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Бекетова А.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Бекетова А.К. является собственником квартиры N *, находящейся в многоквартирном доме N *, расположенном по адресу: *, в порядке наследования и дарения ей долей в квартире в 2012 и 2016 г.г.

Судом установлено, что 22 апреля 2017 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, д. *, в форме очного голосования, решения собрания оформлены протоколом от 22 апреля 2017 года.

Согласно протоколу общего собрания от 22.04.2017 г. в ЖСК "Россиянка" 271 член, из них 45 членов не проживают, 8 членов отсутствуют по уважительным причинам, по данным счетной комиссии присутствовало 142 человека, кворум имелся.

На данном собрании было принято решение избрать председателем собрания Чигрину Р.Е, секретарем собрания Рогачеву И.В.

Согласно вышеуказанному протоколу председателем собрания Чигриной Р.Е. предложено утвердить повестку дня общего собрания, в которую входит: отчет председателя правления Чигриной Р.Е. о деятельности правления ЖСК за 2015-2016 г.г, отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК за 2015-2016 гг, отчет ревизионной комиссии о проверках финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК за 2015-216 гг, утверждение сметы расходов за 2015-2016 гг, голосование по исключению и принятию в члены ЖСК, голосование по выборам членов правления ЖСК, голосование по выборам членов ревизионной комиссии ЖСК. По данному предложению проголосовали - 142 человека, против и воздержавшихся не было.

Также на данном собрании утверждена смета доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда за 2017 год. Единогласно принято решение о расчете по отоплению производить равномерно 12 месяцев с расчетом 0,016 с руб. 1 кв.м. и остаточные суммы вкладывать в ремонт (пункт Г).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что общее собрание членов ЖСК от 22 апреля 2017 года являлось правомочным, поскольку проведено при наличии кворума, по вопросам его компетенции, с соблюдением процедуры голосования.

При этом судом указано на то, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года установлено, что 22 апреля 2017 года общее собрание собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: *, д. * проведено при наличии кворума.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Указанные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бекетовой А.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова