Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4г-9829/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Левченко В.Ю., поступившую в Московский городской суд 09.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Левченко В.Ю. к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Левченко В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании стоимости утраченных вещей с учетом неустойки в размере 118 441 руб, штрафа в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3568 руб. 82 коп

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор перевозки на рейс ***. При регистрации на рейс истец предъявил к регистрации 1 место багажа весом 13 кг, однако по прибытии в Москву Левченко В.Ю. не смог получить свой багаж, в связи с чем 13.07.2018 истец обратился в ПАО "Аэрофлот" с претензией о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. требования Левченко В.Ю. удовлетворены частично, с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу истца взысканы компенсация за утерянный багаж в размере 29 882 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда, постановлено новое решение, которым в пользу Левченко В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор перевозки на рейс * *. При регистрации на рейс истец предъявил к регистрации 1 место багажа весом 13 кг. По прибытии в Москву Левченко В.Ю. не смог получить свой багаж, багаж считается утраченным. 13.07.2018 истец обратился в ПАО "Аэрофлот" с претензией о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения

Удовлетворяя частично требования о взыскании стоимости утерянных вещей в багаже, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства стоимости утерянных вещей в багаже на общую сумму 29882 руб, а именно кассовые чеки на суммы 19941 руб. и 9 941 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходил из того, что нарушение п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.4 Правил перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот", размешенных на официальном сайте ПАО "Аэрофлот", с которыми пассажир был ознакомлен в силу публичного характера договора перевозки истец отказался представлять в ПАО "Аэрофлот" подлинники заявления на возмещение вреда, коммерческий акт/PIR на неисправности при перевозке, багажную бирку, документы, подтверждающие расходы, связанные с повреждением багажа, и не желает их представлять ответчику в дальнейшем, подлинники указанных документов представлены истцом в судебном заседании 30.01.2019 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что своим бездействием истец препятствовал рассмотрению его претензии ответчиком в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО "Аэрофлот" отсутствовала возможность в досудебном порядке выплатить истцу компенсацию за утерянный багаж, в связи с нарушением Левченко В.Ю. п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.4 Правил перевозок пассажиров и багажа.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, мотивированными, при надлежащей оценке представленными доказательствам, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции применил положения ст.151, 1099 ГК РФ и исходил из того, что причинение истцу морального вреда ответчиком, не доказано.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, поскольку истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе по перевозке принадлежащего ему багажа и к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части неурегулированной специальными законами, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что по вине ответчика допущена утрата багажа, принадлежащего истцу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решение суда в данной части и взыскании с ПАО "Аэрофлот" в пользу Левченко В.Ю. компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, при этом доводы истца о том, что моральный вред причинен также его матери *. судебной коллегией отклонены, так как истцом по настоящему делу является Левченко В.Ю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит взысканию с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" штраф с суммы взысканной компенсации морального вреда, так как не предоставление истцом подлинников документов препятствовало ответчику произвести добровольное исполнение требований истца.

Выражая несогласие с решением первой инстанции и апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы нижестоящих судов, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Левченко В.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Левченко В.Ю. к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш