Определение Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 4г-9873/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Верещака А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 14 декабря 2018 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года по заявлению Верещак А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева Р.А. задолженности по процентам по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Верещак А.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева Р.А. задолженности по процентам по договору займа от 29.12.2017 года в размере 250 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований взыскатель указал на то, что 29.12.2017 года между Верещаком А.В. и Королевым Р.А. заключен договор займа на сумму 500 000 руб. под 10% в месяц. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 10 октября 2018 года с Королева Р.А. взыскана сумма долга в размере 500 000 руб. Требование о взыскании процентов ранее взыскателем не заявлялось и судом не рассматривалось.

Определением мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 14 декабря 2018 года в принятии заявления Верещак А.В. отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верещак А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 29.12.2017 года между Верещаком А.В. и Королевым Р.А. заключен договор займа на сумму 500 000 руб. под 10% в месяц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 10.10.2018 года с Королева Р.А. взыскана сумма долга в размере 500 000 руб.

Требование о взыскании процентов ранее взыскателем не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем Верещак А.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева Р.А. задолженности по процентам по договору займа от 29.12.2017 года за период с 29.03.2018 года по 29.08.2018 года в размере 250 000 руб, то есть за период, предшествующий вынесению судебного приказа от 10.10.2018 года.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве ввиду необходимости установления правовой природы обозначенных в расписке процентов.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Верещаку А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 14 декабря 2018 года, апелляционное определение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова