Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-9904/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рассказова А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Рассказова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения ,

установил:

Рассказов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 13.03.2011 г. уголовное дело в отношении него возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, 23.01.2013 г. постановлением СУ МУ МВД России "Мытищинское" уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года постановлено:

Иск Рассказова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рассказова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рассказова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рассказов А.В. ставит вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года в части размера компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Судом установлено, что 18.05.2010 г. СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело в отношении Рассказова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 25.01.2011 г. Рассказов А.В. оправдан по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 17.02.2011 г. приговор суда от 25.01.2011 г. в отношении Рассказова А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 13.03.2011 г. уголовное дело в отношении Рассказова А.В. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

23.03.2013 г. Постановлением СУ МУ МВД России "Мытищинское" уголовное дело в отношении Рассказова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем истцу разъяснен порядок реабилитации.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая обстоятельства привлечения Рассказова А.В. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, не найдя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не соразмерна объему нарушенных прав истца.

При этом, судебная коллегия исходила из следующего.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Как указала судебная коллегия, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не было учтено, что в результате незаконного уголовного преследования, Рассказов А.В. находился под стражей с 18 мая 2010 г. по 25 января 2011 г, иных оснований для содержания под стражей в указанный период времени, кроме вышеуказанного уголовного преследования, у Рассказова А.В. не имелось.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства незаконного уголовного преследования Рассказова А.В, его длительности, степени и характера нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 150 000 рублей, изменив решение суда в указанной части.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, о чем ставится вопрос в настоящей кассационной жалобе, не имеется.

При разрешении данного спора, судебной коллегией правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемого по делу судебного постановления в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рассказова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Рассказова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева