Определение Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 4г-9919/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Красновой С.П., поданную в организацию почтовой связи 8 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по делу по иску ТСН "Лазурный берег" к Красновой С.П. о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Лазурный берег" обратилось в суд с иском к Красновой С.П. о взыскании неосновательного обогащения, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Краснова С.П. является собственником земельного участка *, расположенного по адресу: *, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала. Вышеназванный земельный участок расположен в границах застройки ТСН "Лазурный берег", которому после приобретения земельного участка Красновой С.П. оплачены целевые взносы, тем самым ответчик приобрела долю в общем имуществе товарищества. Однако в настоящий момент ответчик уклоняется от содержания имущества общего пользования, полностью не внесла денежные средства за содержание и пользование объектами инфраструктуры, размер которых установлен решением общего собрания товарищества, за период с 2015-2017 г.г. у нее образовалась задолженность. Уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика взносы на компенсацию затрат на создание и поддержание имущества общего пользования и других объектов инфраструктуры в размере 8 465 руб. 27 коп, пени по взносам в размере 19 321 руб. 50 коп, пени по целевым взносам в размере 1 218 руб.00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 руб. 20 коп.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года исковые требования ТСН "Лазурный берег" удовлетворены частично, с Красновой С.П. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Лазурный берег" взысканы пени за просрочку платежей в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснова С.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Краснова С.П. является собственником земельного участка *, расположенного в границах ТСН "Лазурный берег" по адресу: *, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала.

Договор о пользовании объектами общего пользования и других объектов инфраструктуры ТСН "Лазурный берег" между истцом и ответчиком не заключен.

Решением общего собрания членов ТСН "Лазурный берег" от 28.02.2015 года установлен размер членских взносов на 2015 год в размере 1 500 руб. 00 коп. в месяц.

Решением общего собрания членов ТСН "Лазурный берег" от 24.02.2016 года установлен размер членских взносов на 2016 год в размере 1 500 руб. 00 коп. в месяц и целевой взнос на строительство сторожки в размере 3000 руб. с участка со сроком уплаты до 01.06.2016 года.

Решением общего собрания членов ТСН "Лазурный берег" от 11.02.2017 года установлен размер членских взносов на 2017 год в размере 1 500 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.7 Устава ТСН "Лазурный берег" граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы в порядке компенсации затрат на создание и поддержание имущества общего пользования и других объектов инфраструктуры в рабочем состоянии, размер платы эквивалентен членскому взносу.

Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке вносят взносы на компенсацию затрат на создание и поддержание имущества в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в случае просрочки платежей установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, и так же пени за просрочку членами товарищества и гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплаты целевых взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что размеры спорных членских и целевых взносов для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышают размер таких взносов для членов товарищества, при этом данные взносы направлены на развитие объектов инфраструктуры ТСН "Лазурный берег".

Согласно уточненному расчету ТСН "Лазурный берег" задолженность Красновой С.П. по взносам на компенсацию затрат на создание и поддержание имущества общего пользования за период с июня 2015 года по 31 декабря 2017 года составляла 46500 руб. 00 коп, по состоянию на 16.11.2018 года составляет 8 465 руб. 27 коп, пени по взносам 19321 руб. 50 коп, пени по целевым взносам 1218 руб. 00 коп, при этом, имеется переплата по целевым взносам в размере 6965 руб.27 коп.

В ходе судебного разбирательства Краснова С.П. просила учесть сумму переплаты в счет погашения задолженности по уплате взносов на компенсацию затрат на создание и поддержание имущества общего пользования, против чего истец не возражал.

Ответчиком также суду представлена квитанция от 19.11.2018 года на сумму 1500 руб. 00 коп. по оплате взноса компенсационных затрат на создание и поддержание имущества общего пользования за 2015 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по взносам на компенсацию затрат на создание и поддержание имущества общего пользования в размере 8 465 руб. 27 коп, суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность ответчиком полностью погашена в ходе судебного разбирательства.

Разрешая настоящий спор по существу, принимая во внимание произведенные ответчиком выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что земельный участок ответчика расположен в пределах территории ТСН "Лазурный берег", Краснова С.П, имея возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, допустила просрочку внесения взносов по компенсации затрат и целевого взноса, принимая во внимание, что размер взносов и пени установлен решениями общего собрания членов ТСН "Лазурный берег", которые в установленном порядке не признаны недействительными, в связи с чем взыскал с Красновой С.П. в пользу ТСН "Лазурный берег" пени по взносам с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 6500 руб, пени по целевым взносам с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб, а всего 7000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку уплаты обязательных платежей, предусмотренную Уставом ТСН "Лазурный берег", поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ и на сумму основного долга не подлежат начислению пени, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку спорные правоотношения по оплате взносов в 2018 году за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения регулировались Федеральным законом N66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

При этом указанный Федеральный закон не разграничивает возможность начисления пени за несвоевременную уплату взносов только членами объединения или гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 5.7 Устава ТСН "Лазурный берег" пени за просрочку платежей установлены в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, основания для освобождения Красновой С.П. от уплаты пени в связи с просрочкой оплаты взносов не имелись.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не знала об обязанности оплачивать обязательные платежи, не приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данная обязанность предусмотрена Федеральным законом N66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом данных о том, что взысканная с Красновой С.П. с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойка не соответствует размеру неустойки, определенной в порядке ст. 395 ГК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Красновой С.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова