Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4г-9961/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца В.В.А., поступившую в Московский городской суд 15.07.2019 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. по гражданскому делу по иску В. В.А. к ГУП "Мосгортранс" об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

В. В.А. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 1359-ка от 29.08.2018 г, взыскании компенсации морального вреда, - мотивируя заявленные требования тем, что с 12.10.2017 г. работает в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда филиала 17 автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс", оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 6.1.1. должностной инструкции, выразившееся в необеспечении сохранности автобуса, что истец полагает незаконным, поскольку нарушения должностных обязанностей он не допускал, и у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные постановления истцом в Московский городской суд подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене, просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции установил, что В. В.А. с 12.10.2017 г. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда в филиале N 17 ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на основании трудового договора N 362/17 от 12.10.2017 г.

15.08.2018 г. составлен акт осмотра технического состояния автобуса, согласно которому имеются повреждения правового зеркала, также факт повреждений зафиксирован в акте осмотра автобуса от 15.08.2018 г, участвовавшего в ДТП.

16.08.2018 г. руководителем группы безопасности движения З. К.В, начальником отдела эксплуатации Л. А.В, начальником автоколонны N 5 М. П.Г. проведено расследование, по результатам которого составлен Акт о нарушении трудовой дисциплины.

Приказом N 1359-ка от 29.08.2018 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение 15.08.2018 г. функциональных обязанностей, изложенных в п. 6.1.1. должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" 11.01.2010 г. (не обеспечил сохранность автобуса: управляя технически исправным автобусом гаражный N 170560, совершил наезд на препятствие), которое привело к причинению материального ущерба филиалу; с данным приказом истец ознакомлен под роспись, выразил свое несогласие с ним; в качестве оснований для издания приказа указаны: докладная записка о нарушении трудовой дисциплины от 21.08.2018 г, акт о нарушении трудовой дисциплины от 16.08.2018 г, объяснения В. В.А. от 15.08.2018 г, акт осмотра автобуса, участвовавшего в ДТП гаражный N 170560 от 15.08.2018 г, акт осмотра технического состояния автобуса от 15.08.2018 г.

Разрешая исковые требования В. В.А, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями 21,, Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения должностной инструкции водителя, с которой истец был ознакомлен, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Поскольку оснований для отмены дисциплинарного взыскания и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда отклонены судом.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия, указав, что доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность примененного дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, доказательства оценены судом по правилам ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не установила.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должным образом не исследовал представленные доказательства, тем самым ошибочно пришел к выводу о правомерности дисциплинарного взыскания, в то время как нарушение п.6.1.1 должностной инструкции, выразившееся в заезде на мойку автобуса с несложенными зеркалами, не имеет никакого правового значения, по мнению истца, поскольку за мойку транспортного средства истец не отвечает, а вменение ему нарушения ПДД, выразившееся в наезде автобусом на препятствие, последствия которого зафиксированы сотрудниками работодателя, без соответствующей фиксации уполномоченными органами - ГАИ ГИБДД, не основано на законе, служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не могут, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, выводов суда, в то время как п рименительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судом дана оценка, как предшествующему поведению работника, так и соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, учтены характер такого нарушений, обстоятельства его совершения.

Выводы суда в части заявленных требований являются верными.

В данной связи основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца В.В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко