Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4г-9978/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Тужиковой Г.А. по доверенности Хайдарова Б.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.07.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Тужиковой Г.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Тужикова Г.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, просила восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате N* в * квартире, расположенной по адресу: *. Истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1992 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 19.01.2018 года истец была снята с учета по улучшению жилищных условий. Основанием для издания указанного распоряжения послужило то, что Тужикова Г.А. является собственником * доли в праве жилого дома, общей площадью * кв.м. по адресу: *, о чем в ЕГРН 28.07.2010 г. сделана запись регистрации. С указанным распоряжением истец не согласна, поскольку жилой дом по вышеуказанному адресу находится в ветхом состоянии.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.9 Закона г.Москвы N29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей города жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно части 2 статьи 14 вышеуказанного Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.15 вышеуказанного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений;

В соответствии со ст.20 вышеуказанного Закона, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст.16 вышеуказанного Закона, при выявлении в ходе перерегистрации жителей города Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы принимает решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате N*, площадью * кв.м. в * коммунальной квартире, расположенной по адресу: *. В 1992 году истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истцу принадлежит * доля в праве собственности на жилой дом общей площадью * кв.м. по адресу: *, о чем в ЕГРН 28.07.2010 г. сделана запись регистрации.

Согласно письму от 28.08.2017 N *, поступившему из администрации *, собственники жилого дома, расположенного по адресу: * с целью признания его пригодным или непригодным для проживания не обращались.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 19.01.2018 года истец была снята с учета по улучшению жилищных условий. Основанием для издания указанного распоряжения послужило то, что Тужикова Г.А. обеспечена жилыми помещениями по норме предоставления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.8, 9, 14, 156, 16 Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города жилые помещения", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец обеспечена площадью жилых помещений по норме предоставления.

Суд отклонил доводы истца о том, что жилой дом по адресу: * не подлежит учету при определении обеспеченности истца площадью жилого помещения. Суд указал на то, что данный дом непригодным для проживания в установленном законом порядке не признавался.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что фактический износ дома по адресу: *, составляет *%, дом построен в * году, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.15 ЖК РФ, ж илым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно п.7 которого орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Жилой дом по адресу: * в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавался.

Представленное истцом заключение специалиста N*, составленное *, согласно которому физический износ жилого дома по адресу: * составляет *%, дом находится в неудовлетворительном состоянии, имеет место снижение несущей способности несущих конструкций здания, было предметом изучения в суде первой инстанции и в решении суда ему дана надлежащая оценка.

Так, суд обоснованно указал на то, что в данном заключении не установлен факт непригодности дома для круглогодичного проживания, при этом суд учел предоставленные фотографии в отчете, которые отражают наличие газовой колонки в доме, системы водоотведения. Специалист также отразил, что при осмотре жилого дома установлено, что отопление имеется от газового котла, водоснабжение индивидуальное, газоснабжение индивидуальное, канализация индивидуальная, отмостка бетонная.

Доказательств того, что дом не пригоден для круглогодичного проживания, истцом суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом равна стоимости * кв.м. в г.Москве, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку при определении обеспеченности жилыми помещениями учету подлежит площадь жилых помещений, а не их стоимость.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тужиковой Г.А. по доверенности Хайдарова Б.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Тужиковой Г.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова