Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4га-0510/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве судебного пристава-исполнителя Кусовой Е.А., поступившее в Московский городской суд 29.04.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. по административному делу по административному иску Анискина В.И., Анискиной Г.Н., Скалдиной Е.А. к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановления незаконными, признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Преображенскому РОСП УФССП России по городу Москве, УФССП России по городу Москве, учетом уточненного заявления, просили признать постановления незаконными, признать бездействие незаконным, возложении обязанность по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на длительное, с 2014 года, неисполнение решения суда, которым на *** и *** возложена обязанность восстановлять звукоизоляцию в квартире.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.06.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29.06.2018 г. отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным бездействие Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве, УФССП России по городу Москве по исполнительным производствам, возбуждённым во исполнение решения Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года, связанное с длительным неисполнением указанного решения, уклонением от возбуждения исполнительного производства по заявлению Г.Н. Анискиной, по рассмотрению жалобы от 15 ноября 2017 года; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве от 23 октября 2017 года и 12 декабря 2017 года об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; возложить на Преображенский РОСП УФССП России по городу Москве, УФССП России по городу Москве обязанность принять меры по устранению указанных нарушений в соответствии с требованиями статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции в законной силе.

Определением судьи Московского городского суда от 04.06.2019 г. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 13.05.2019 г. административное дело N */18 истребовано из Преображенского районного суда г. Москвы и поступило 03.06.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.12.2014 года в производстве Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве находились три исполнительных производства о понуждении ***. и *** восстановить звукоизоляцию полов в квартире по месту их жительства.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, решение суда о восстановлении звукоизоляции не исполнено, а после утраты исполнительных производств в 2017 году восстановлено только два исполнительных производства в интересах взыскателей Анискина В.И. и Анискиной Г.Н.

23.11.2017 года и 12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с тем, что в первом случае-направлены на расшифровку проведённые замеры уровня шума, во втором - в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Жалоба от 15.11.2017 года на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по городу Москвы не рассмотрена.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны административных ответчиков не имеется незаконных действий(бездействия), повлекших за собой нарушение прав административных истцов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку доказательств соблюдения требований ч. 6 ст. 33, ст. 36, ст. 65, ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" Преображенским РОСП УФССП России по городу Москве, УФССП России по городу Москвы не представлено, также как и доказательств подтверждающих, что обжалуемые постановления были направлены на правильное исполнение решения суда, при этом замеры уровня шума были направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного постановления, а не на исполнение решения суда, так как в деле нет доказательств, подтверждающих, что замеры связаны с обследованием выполненных работ по восстановлению звукоизоляции в квартире должников. Кроме того, обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое не было удовлетворено, также не связано с понуждением должников исполнить решение суда.

Также судом апелляционной инстанции указано, что вывод в обжалуемом решении о пропуске срока для обращения в суд с административным иском на бездействие по рассмотрению жалобы от 15.11.2017 года в нарушение статьи 219 КАС РФ сделаны без установления момента, когда административные истцы узнали о нарушении своих прав, а потому не может быть признан правильным, а срок обращения в суд - пропущенным.

Более того, в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, что направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве судебного пристава-исполнителя Кусовой Е.А, поступившее в Московский городской суд 29.04.2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. по административному делу по административному иску Анискина В.И, Анискиной Г.Н, Скалдиной Е.А. к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановления незаконными, признании бездействия незаконными, возложении обязанности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова