Определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 4га-0584/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Вьюнова Д.А., Вьюнова В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.05.2019 г., на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.04.2019 г. по административному заявлению Вьюнова Д.А., Вьюнова В.А. к нотариусу г. Химки Московской области Мамедовой И.С. об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Вьюнов Д.А, Вьюнов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к нотариусу г. Химки о признании незаконными действий по отказу в удостоверении договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в г. Клин Московской области.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.01.2019 года в принятии административного иска отказано на основании ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.04.2019 г. определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 18.06.2019 г. административный материал N * истребован из Бутырского районного суда г. Москвы и поступил 04.07.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч.3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными и мотивированными.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку нотариус не относится к числу органов государственной власти или органов местного управления и не совершает какие-либо переданные в установленном порядке государственно-властные или иные публичные полномочия, при этом в силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ рассмотрение данного искового заявления в рамках ГПК РФ не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судов нижестоящих инстанций, а также на нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вьюнова Д.А, Вьюнова В.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.04.2019 г. по административному заявлению Вьюнова Д.А, Вьюнова В.А. к нотариусу г. Химки Московской области Мамедовой И.С. об оспаривании действий должностных лиц - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова