Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4га-0690/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шляндина А.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.06.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.01.2019 г. по административному делу по административному иску Шляндина А.Ю. к ФСИН России о признании решения нарушающим права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, переводе в иное исправительное учреждение,

установил:

Шляндин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение, изложенное в письме от 12.04.2017 года N * об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства; обязать устранить допущенное нарушение, переведя для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее с местом жительства его семьи исправительное учреждение либо в исправительное учреждение, расположенное в ***.

Требования мотивированы тем, что Шляндин А.Ю. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ * УФСИН России по *** на значительном удалении от места проживания и места жительства близких; это нарушает социальные и семейные связи, затрудняет свидания с родственниками, а административный ответчик отказывается его перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ***, ближе к месту жительства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 в удовлетворении заявленных требований Шляндина А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.01.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. N1700-О-О содержит указание на то, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний - Министерством юстиции Российской Федерации (часть 2).

Судами установлено, что 17.07.2000 года Шляндин А.Ю, 04.01.1979 года рождения, осужден вступившим в законную силу приговором **** суда за совершение преступлений, предусмотренных ст. * ч. * п. "*", ст. * ч. * пп. "*, *", ст. * ч. *, ст. * ч. *, ст. * ч. *, на основании ст. * ч. * УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, до ареста проживал в ****.

Начало срока - 25.12.1999 года; срок для обсуждения вопросов об условно-досрочном освобождении - 25 декабря 2024 года.

Размещение осужденного в исправительных учреждениях *** являлось невозможным; после вступления приговора в законную силу Шляндин А.Ю. на основании указания ГУИН Минюста России от 27.06.2001 года N * направлен для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение УФСИН России по ***; с 30.06.2001 года отбывает наказание в ФКУ * УФСИН России по ***.

Административный истец обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, в ***; обращение административного истца было рассмотрено, Шляндину А.Ю. административным ответчиком за подписью Начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ***. направлен ответ за N *** от 12.04.2017 года об отсутствии правовых и фактических оснований для его перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания.

Медицинских показаний и иных указанных в законе оснований, препятствующих нахождению Шляндина А.Ю. в ФКУ * УФСИН России по ***, не установлено; заявителем о таких обстоятельствах данных не приведено, административный иск мотивирован разрывом социальных и семейный связей с родственниками и близкими, отдаленностью места нахождения исправительного учреждения от места жительства членов семьи.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными, поскольку возможность иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами ИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции указано, что оспариваемые решения основаны на нормах права и сами по себе не препятствуют проведению свиданий Шляндину А.Ю. со своими родственниками.

Выводы нижестоящих судов в судебных постановлениях мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вопреки доводам жалобы судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шляндина А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.01.2019 г. по административному делу по административному иску Шляндина А.Ю. к ФСИН России о признании решения нарушающим права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, переводе в иное исправительное учреждение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова