Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4га-0711/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Варзаровой Т.В. по доверенности Зборошенко Н.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.06.2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному делу по иску Варзаровой Т.В. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в проведении внепланово проверки,

установил:

Варзарова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве (ГИТ в г. Москве) об оспаривании действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что Варзарова Т.В. 17.07.2014 г. направила административному ответчику заявление, которое поступило 21.07.2014 г, в котором просила провести внеплановую проверку ООО "***" по факту нарушения трудовых прав истца, выдать предписание об устранении нарушений трудового законодательства и восстановить трудовые права Варзаровой Т.В. 30.10.2014 г. истец обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неуведомлении ее о результатах рассмотрения заявления и вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. по делу N *** исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность уведомить истца о результатах рассмотрения ее обращения.

23.08.2017 г. представитель ГИТ в г. Москве довел до административного истца ответ об отказе в проведении выездной проверки, однако Варзарова Т.В. с отказом не согласна, так как, по мнению административного истца, наличие трудового спора между работником и работодателем не исключает проверки соблюдения трудового законодательства работодателя, в связи с чем считает отказ ГИТ в г. Москве незаконным и нарушающим ее законные права и интересы.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 года в удовлетворении административного иска Варзаровой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судами установлено, что 17.07.2014 года Варзарова Т.В. обратилась в ГИТ в г. Москве с заявлением о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "***" по факту нарушения ее трудовых прав и необходимости их восстановления, выдаче предписания об устранении нарушений трудового законодательства, которое доставлено 21.07.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года признано незаконным бездействие ГИТ в г. Москве, на Инспекцию возложена обязанность уведомить Варзарову Т.В. о результатах рассмотрения ее обращения от 17.07.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 года признано незаконным бездействие ГИТ в г. Москве, выразившееся в длящемся неуведомлении заявителя Варзаровой Т.В. о результатах рассмотрения ее обращения от 17.07.2014 г, а также в неисполнении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года.

На основании указанного решения суда заявителю был подготовлен и направлен ответ за N 4-5900-17-ППС/1112/1 от 23.08.2017 года за подписью начальника отдела Середина М.В, с которым заявителю были повторно высланы копии ранее подготовленных по результатам рассмотрения заявлений Варзаровой Т.В. ответов NN * от 22.08.2014 г, * от 22.09.2014 г, * от 21.11.2014 г, * от 26.11.2014 г, * от 23.03.2015 г, * от 04.07.2017 г.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.01.2015 года по гражданскому делу N *** был признан незаконным приказ ООО "***" от 29.08.2014 года N *** о прекращении трудового договора с Варзаровой Т.В; изменены формулировка основания и дата увольнения Варзаровой Т.В. на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и 02.10.2014 года; с ООО "***" в пользу Варзаровой Т.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 22 500 руб, компенсация за задержку выплат в размере 406, 31 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в сумме 909, 33 руб, а всего 38 815, 64 руб.; ООО "***" обязано выплатить Варзаровой Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.07.2014 года по 02.10.2014 года; оформить Варзаровой Т.В. дубликат трудовой книжки с исключением записи об увольнении от 29.08.2014 г. N 13.

Дополнительным решением от 21.05.2015 года по гражданскому делу N * с ООО "***" в пользу Варзаровой Т.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1932, 37 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2015 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.01.2015 г. отменено в части взыскания с ООО "***" в пользу Варзаровой Т.В. задолженности по заработной плате в размере 22 500 руб, компенсации за задержку выплат в размере 406, 31 руб, в этой части вынесено новое решение, с ООО "***" в пользу Варзаровой Т.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 02.07.2014 года по 02.10.2014 года в размере 42 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2015 г. дополнительное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы отменено, с ООО "***" в пользу Варзаровой Т.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 427, 85 руб.

На основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от 05.06.2017 года N *** по иным вопросам, поставленным в обращениях Варзаровой Т.В. были проведены надзорные мероприятия в форме внеплановой выездной проверки, в рамках которых 15.06.2017 года должностным лицом ГИТ в г. Москве был осуществлен выезд по юридическому адресу местонахождения ООО "***", указанному в ЕГРЮЛ - г. Москва, ул. Ангарская, д. 6, пом. 6; в ходе такой проверки было установлено, что ООО "***" по указанному адресу не располагается, ознакомить данное Общество с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт.

09.01.2018 года ООО "***" исключено из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком рассмотрено обращение Варзаровой Т.В, права заявителя нельзя полагать нарушенными, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными и мотивированными, поскольку спор о законности увольнения в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым, Варзарова Т.В. защищала свое право на труд установленным законом способом, вступившими в законную силу судебными актами ее спор с работодателем разрешен в пользу административного истца, при этом обращение Варзаровой Т.В. административным ответчиком рассмотрено, заявителю направлен ответ, а также копии иных ответов, подготовленных по ее обращениям и по результатам проведенных проверочных мероприятий, то есть в силу ст. 227 КАС РФ права, свободы административного истца решениями, действиями, бездействием административного ответчика не нарушены.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, вопреки доводам жалобы судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Варзаровой Т.В. по доверенности Зборошенко Н.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному делу по иску Варзаровой Т.В. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в проведении внепланово проверки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова