Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4га-0715/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Барбаша А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.06.2019 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 по административному делу по иску Барбаша А.В. к начальнику Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан,

установил:

Барбаш А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что Барбаш А.В. обратился с заявлением к административному ответчику, в котором выражал несогласие с незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, которое, по мнению административного истца, рассмотрено ненадлежащим образом. Полагал, что действия административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.09.2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что Барбаш А.В. с 1988 года неоднократно обращался с жалобами в МВД СССР и МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, прокуратуру Российской Федерации, Администрацию Президента Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации с требованиями о восстановлении его на службе в органах внутренних дел. По всем обращениям Барбаша А.В. были проведены проверки, о результатах которых административный истец уведомлен. Также заявитель был уведомлен о прекращении с ним переписки в 2009 году.

20.02.2018 года Барбаш А.В. обратился с заявлением в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с жалобой на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в незаконной аттестации Барбаша А.В, признании незаконным и отмене приказа от 15.01.1988 об увольнении административного истца.

По данному факту ОК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проведена соответствующая проверка, по результатам которой установлено, что сведения, указанные в обращении Барбаша А.В, не нашли своего подтверждения, проверка завершена.

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве административному истцу на поступившее обращение 06 марта 2018 года направлен ответ (N *** от 06 марта 2018 года), из которого следует, что правомерность аттестации 1987 года увольнении заявителя подтверждена решениями судом, оснований для пересмотра не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судов в судебных постановлениях мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вопреки доводам жалобы судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Барбаша А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2019 по административному делу по иску Барбаша А.В. к начальнику Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова