Определение Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 4га-0719/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Крыловой И.Н., поступившую в Московский городской суд 24.06.2019г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. об отказе в принятии административного иска Крыловой И.Н. к Верховному Суду Российской Федерации о признании незаконным действия по возвращению жалобы и обязании рассмотреть жалобу по существу,

установил:

Крылова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верховному Суду Российской Федерации о признании незаконным действия по возвращению жалобы и обязании рассмотреть жалобу по существу.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019 г. в принятии административного искового заявления Крыловой И.Н. отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно административного иска административный истец обжалует действия главного консультанта Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

При таких обстоятельствах, защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, как с законным и обоснованным.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебные акты судов нижестоящих инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в определении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Крыловой И.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. об отказе в принятии административного иска Крыловой И.Н. к Верховному Суду Российской Федерации о признании незаконным действия по возвращению жалобы и обязании рассмотреть жалобу по существу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова