Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4га-0729/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Алексеева Н.А., Михайловой С.А., Иванова В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.06.2019 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному делу по административному иску Алексеева Н.А., Иванова В.И., Михайловой С.А. к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о признании решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов незконным, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий,

установил:

Алексеев Н.А, Михайлова С.А, Иванов В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о признании незаконными отказов в согласовании публичных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2018 года административные истцы направили Мэру Москвы Собянину С.С. уведомления о проведении трех публичных мероприятий: в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии; осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ***; поддержке открытия "***" во время проведения в городах России в 2018 году Чемпионата мира по футболу. Уведомлениями от 05.04.2018 года административным истцам отказано в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, в связи с чем, по мнению административных истцов, их права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации нарушены.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что административные истцы направили 03.04.2018 года уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

шествия Московского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 16.04.2018 года с 13:00 до 15:00 часов от памятника Тимирязеву около площади Никитских Ворот по пешеходной части Тверского бульвара до Пушкинской площади без создания помех для движения транспортных средств с количеством участников до 300 человек;

митинга с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала *** на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле "Баев и Другие против России" нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться 17.04.2018 года с 13:00 до 15:00 часов на площади Революции с количеством участников до 200 человек;

митинга в поддержку открытия "***" во время проведения в городах России в 2018 году Чемпионата мира по футболу. Согласно поданному уведомлению митинг должен состояться 17.04.2018 года с 18:00 до 20:00 часов у памятника М.Ю. Лермонтову на пересечении улицы Каланчевская и улицы Новая Басманная с количеством участников до 200 человек.

05.04.2018 года первый заместитель руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы В.В. Олейник уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий (письма N 21-11-394/8, N 21-11-395/8 и N 21-11-396/8).

Организаторам митингов также разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алексеевым Н.А, Михайловой С.А, Ивановым В.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомления административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменной форме, оспариваемые решения Правительства г. Москвы являются законными и обоснованными, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку пропагандой являются активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения. Применительно к настоящему делу пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чём свидетельствуют намерения административных истцов проводить публичные мероприятия продолжительный период времени в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних. Формы подачи информации, распространяемой в общественных местах, в частности, вблизи зданий органов государственных власти, обязанных защищать права несовершеннолетних, носят оскорбительный характер, так как вопреки недвусмысленным действующим законодательным запретам выражают демонстративное отрицание выполняемой государством общественно-значимой функции по охране детей от информации, которая может причинить вред их здоровью.

Вместе с тем такая пропаганда является и агрессивной, поскольку во главу ставится приоритет индивидуальной автономии личности административных истцов, их безальтернативная предрасположенность к определенному сексуальному поведению над индивидуальностью ребенка, его свободой самоидентификации, что, безусловно, способно причинить вред ребенку, исходя из того, что такая информация является неполной, представляет собой субъективное и искаженное представление о социально признанных моделях семейных отношений, общепринятых в российском обществе, нравственным ценностям в их конституционно-правовом выражении. Подобная информация предлагается заявителями к распространению вразрез образовательной или просветительной деятельности.

Кроме того, судебной коллегией указано, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, осуществляемое федеральным законодателем на основании ст. 71 (п. "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеева Н.А, Михайловой С.А, Иванова В.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному делу по административному иску Алексеева Н.А, Иванова В.И, Михайловой С.А. к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о признании решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов незконным, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова