Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4га-0733/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Филькиной Ю.З., Филькина А.В., Филькина Ф.А., Филькиной Е.А., Филькина Б.А., поступившую в Московский городской суд 25.06.2019 г., на решение Московского городского суда от 08.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 16.01.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филькиной Ю.З., Филькина А.В., Филькина Ф.А., Филькиной Е.А., Филькина Б.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Филькина Ю.З, Филькин А.В, Филькин Ф.А, Филькина Е.А, Филькин Б.А. обратились в суд с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок всего в размере 26 568 000 рублей, в равных долях на каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что по гражданскому делу N * были приняты: решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, дополнительное решение того же суда от 11.09.2014 года и определение об исправлении описок, допущенных в решении. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описок, вступило в законную силу 26.05.2015 года, данным решением суда признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств и возложена обязанность возобновить и продолжить исполнительные производства о выселении, вселении, взыскании денежных средств. Истцы дважды - 14.09.2015 г. и 23.12.2015 г. обращались в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве об исполнении указанных судебных актов, однако до настоящего времени они не исполнены, что нарушает права заявителей на исполнение судебных актов в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 08.08.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 16.01.2019 г. решение Московского городского суда от 08.08.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 постановления Пленума от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта ( ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года постановлено:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве об окончании исполнительных производств: N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве совершить исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных Басманным районным судом города Москвы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года исправлены описки, допущенные в решении Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года.

Дополнительным решением Басманного районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года постановлено:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве *.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве об окончании исполнительного производства N * от 10.01.2012 года.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве об окончании исполнительных производств: N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года; N * от 10.01.2012 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве возобновить и продолжить исполнительные производства N *, устранив допущенные нарушения.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, в редакции дополнительного решения от 11.09.2014 года и определения суда об исправлении описок от 11.09.2014 г, вступило в законную силу 26.05.2015 года.

14.09.2015 г. взыскатели Филькина Ю.З, Филькин А.В. обратились в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве об исполнении решения Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, в редакции дополнительного решения от 11.09.2014 года и определения суда об исправлении описок от 11.09.2014 года и возобновлении исполнительных производств с приложением исполнительных документов (исполнительных листов, выданных 10.06.2008 г. по делу N * о взыскании денежных средств с *, дубликатов исполнительных листов, выданных 24.12.2007 г. N * о вселении и выселении во исполнение решения Басманного районного суда г. Москвы от 13.05.2008 года, дополнительного решения Басманного районного суда г. Москвы от 14.05.2008 года, решения Басманного районного суда г. Москвы от 20.05.1997 года, дополнительного решения Басманного районного суда г. Москвы от 10.07.1997 года).

18.09.2015 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении указанных исполнительных производств, в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов к взысканию.

23.12.2015 г. взыскатели Филькина Ю.З, Филькин А.В. вновь обратились в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве об исполнении указанных судебных актов с приложением исполнительных листов N * от 10.06.2008 г. и дубликатов исполнительных листов N * от 24.12.2007 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 20.01.2016 г. * и судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от 20.01.2016 г. * возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам N * от 10.06.2008 г. и дубликатам исполнительных листов N * от 24.12.2007 г.).

Судом установлено, что с момента первоначальной подачи - 14.09.2015 г. взыскателями Филькиной Ю.З, Филькиным А.В. заявлений о возобновлении исполнительных производств в соответствии с вступившим в законную силу 26.05.2015 года решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описок и до возбуждения исполнительных производств 20.01.2016 г. судебными приставами исполнителями, прошло 4 месяца и 6 дней.

Согласно ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Общая продолжительность производства по исполнению решения Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описок, составившая 4 месяца и 6 дней совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающимися соблюдения разумных сроков.

В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что имела место задержка при исполнении решения Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описок, вступившего в законную силу 26.05.2015 года с нарушением сроков, указанных в статье 36 указанного Закона. Также судом установлено, что имела место задержка при возбуждении исполнительных производств по заявлениям взыскателей от 14.09.2015г, с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", её возможно было избежать, в случае если бы первоначально судебными-приставами не было отказано в возбуждении исполнительных производств в соответствии с принятыми судебными актами Басманного районного суда г. Москвы, вступившими в законную силу 26.05.2015 года.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство, само по себе не указывает на нарушение прав истцов на исполнение судебных актов в разумный срок, и не является основанием для взыскания компенсации. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях исполнительного производства могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не считается чрезмерной.

Выводы суда согласуются с практикой Европейского суда по правам человека, общая продолжительность производства по исполнению решения Басманного районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описок, совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающимися соблюдения разумных сроков.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административными истцами каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителей в связи с длительным, по мнению заявителей, исполнением судебных актов Басманного районного суда г. Москвы, вступивших в законную силу 26.05.2015 года, суду не представлено.

Несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушений прав заявителей на исполнение судебных актов в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филькиной Ю.З, Филькина А.В, Филькина Ф.А, Филькиной Е.А, Филькина Б.А. на решение Московского городского суда от 08.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 16.01.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филькиной Ю.З, Филькина А.В, Филькина Ф.А, Филькиной Е.А, Филькина Б.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова