Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4га-0742/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Сидорова А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.06.2019 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2019 г. по административному исковому заявлению Сидорова А.В. к МИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным решения о ликвидации ООО "*", признании недействительной записи об исключении ООО "*" из ЕГРЮЛ, обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "*" как о действующем юридическом лице.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08.02.2018 года в принятии указанного административного иска Сидорова А.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2019 г. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08.02.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным, в том числе с ликвидацией юридического лица.

Из вышеприведенного следует, что арбитражные суды рассматривают указанные дела независимо от субъектного состава участников спорного правоотношения.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовые последствия разрешения настоящего спора связаны с восстановлением записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "*", а также юридическим восстановлением деятельности общества.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, так как заявленные требования связаны со спором о ликвидации юридического лица, что не подведомственно суду общей юрисдикции.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного Суда РФ N 309-КГ17-1214 от 20.03.2017 г. не подтверждает позицию административного истца, так как в данном определении Судом ВС РФ высказана позиция о том, что не подлежат рассмотрению в арбитражном суде требования о признании незаконным действий и решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, поскольку кредитор (физическое лицо) состояло в трудовых отношениях с ликвидируемой организацией, которая длительное время не исполняла судебный акт о взыскании денежных средств по трудовому договору, посчитав, что отношения вытекают из трудового законодательства, а доказательств отказа в принятии такого иска судом общей юрисдикции кредитором не представлено.

В данном случае Сидоровым А.В. заявлены требования связанные с разрешением спора о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда и действий налогового органа по внесению об этом сведений в ЕГРЮЛ, то есть по соблюдению налоговым органом процедуры исполнения определения арбитражного суда, что не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сидорова А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2019 г. по административному исковому заявлению Сидорова А.В. к МИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова