Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4га-0753/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Еникеева Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.06.2019 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.01.2019 г. по административному делу по административному иску Еникеева Е.В. к начальнику ФКУ СИЗО-2 ФСИН России Ромашину А.А., ФКУ СИЗО-2 ФСИН России о признании действий, выразившихся в запрете пронесения фототехники, незаконными,

установил:

Еникеев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г. Москве Ромашина А.А, выразившиеся в запрете Еникееву Е.В. как члену общественной наблюдательной комиссии пронести фотоаппарат, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2018 года члены общественной наблюдательной комиссии (далее - ОНК) г..Москвы - Еникеев Е.В. и Бачу А.Г. прибыли в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, уведомили сопровождающего их заместителя начальника по режиму Иванова Н.В. о намерении пронести фотоаппарат, на что он сообщил, что не компетентен принимать решения о разрешении пронести фотоаппарат и осуществлять фотофиксацию, попросил оставить фотоаппарат в камере хранения после чего члены ОНК с сопровождающим проследовали в кабинет начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г..Москве Ромашина А.А, где сообщили Ромашину А.А. о том, что хотят пронести фотоаппарат для осуществления фотосъемки санузлов в камерах ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г..Москве для фиксации отсутствия приватности санузлов на основании п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.06.2008 г..N 76-ФЗ, однако начальник ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г..Москве Ромашин А.А. отказал в выдаче разрешения пронести фотоаппарат, пояснив, что на основании п. 7 ч. 1 ст. 16 N 76-ФЗ разрешается фиксировать только нарушения, а так как расположение санузлов в камерах ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г..Москве не нарушает никаких нормативных правовых актов, то и фотосъемку производить нельзя. На аргумент членов ОНК о том, что в соответствии с устоявшейся позицией Европейского суда по правам человека отсутствие приватности санузла в камере уже является нарушением ст. 3 Европейской конвенции по правам человека, Ромашин А.А. повторно ответил отказом.

По мнению административного истца, действия начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г..Москве Ромашина А.А, выразившиеся в запрете пронести фотоаппарат в учреждение 6 августа 2018 года, являются незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы как члена ОНК, создающими препятствия к осуществлению прав, свобод и исполнению обязанностей. В данной ситуации осуществление фотосъемки членам ОНК было необходимо для фиксации бытовых и санитарных условий содержания лиц, находящихся в ФКУ СИЗО-2 России по г..Москве, а именно необеспечения в камерах ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г..Москве приватности санузлов по обращению заключенного *, содержащегося в ФКУ СИЗО-2. Таким образом, по мнению административного истца, действия начальника ФКУ СИЗО-2 Ромашина А.А. выразившиеся в запрете 06.08.2018 года Еникееву Е.В. как члену ОНК пронести фотоаппарат в ФКУ СИЗО-2, являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, предоставленные ему как члену ОНК Федеральным законом "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.01.2019 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН от 28.11.2008 года N 652 утверждено Положение о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, пунктами 13-15 установлено, что кино-, фото- и видеосъемка подозреваемых и обвиняемых, их интервьюирование осуществляются с разрешения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также с согласия в письменной форме самих подозреваемых и обвиняемых. Кино-, фото- и видеосъемка осужденных к лишению свободы, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных. Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных к лишению свободы, осуществляются с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 10.06.2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона и члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст.15 ФЗ от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ о планируемом посещении мест принудительного содержания общественная наблюдательная комиссия, указывая намеченные к посещению места принудительного содержания и даты посещения, уведомляет соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания, и вправе уведомить прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, приравненных к нему военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ установлено право членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения, в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка и беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 ст. 16 "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" закреплена обязанность членов общественной наблюдательной комиссии соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания.

Частями 4, 5 статьи 24 УИК РФ установлено, что при посещении учреждений и органов, исполняющих наказания, кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных; кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Судами установлено, что Еникеев Е.В. является членом общественной наблюдательной комиссии г. Москвы по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания.

23.07.2018 года *, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, обратился к административному истцу с заявлением о восстановлении нарушенного права в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России.

24.07.2018 года членом общественной наблюдательной комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания города Москвы (далее - ОНК) Еникеевым Е.В. в адрес ФСИН России было направлено уведомление о планируемом посещении членами ОНК мест принудительного содержания 06.08.2018 года с проносом в ходе осуществления общественного контроля фотоаппарата на территорию СИЗО для фотофиксации санитарных узлов в камерах следственного изолятора с целью реализации прав, предусмотренных п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

06.08.2018 года по прибытии членов ОНК Еникеева Е.В. и *. в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, сотрудником СИЗО им было предложено оставить фотоаппарат в камере хранения, в связи с отсутствием у них разрешения на пронос на территорию учреждения кино-, фото- и видеоаппаратуры и проследовать к начальнику следственного изолятора. Начальником ФКУ СИЗО-2 ФСИН России было отказано в выдаче разрешения пронести фотоаппарат на территорию следственного изолятора, одновременно до членов ОНК был доведен порядок осуществления фотосъемки на территории учреждения уголовно-исполнительной системы (следственного изолятора), а именно требования п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона об общественном контроле, ст. 18.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п.п. 13-15 Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28.11.2008 N 652.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия начальника ФКУ СИЗО-2 ФСИН России соответствуют положениям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают, действиями административных ответчиков не созданы препятствия для исполнения административным истцом как членом ОНК своих обязанностей, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", по рассмотрению обращений и какие-либо препятствия в посещении места принудительного содержания.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству, оспариваемыми административным истцом действиями его права и свободы как члена ОНК нарушены не были, поскольку в отсутствие каких-либо технических средств аудио-, фото-, видеосъемки у членов общественной наблюдательной комиссии имеется возможность документально зафиксировать какие-либо обстоятельства, по их мнению, существенные, установленные при посещении учреждений, что является возможной формой осуществления такого контроля. Члены ОНК не лишены возможности в установленном законом порядке, истребовать у администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, являющегося режимным объектом, и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращения общественной наблюдательной комиссии, а также документально зафиксировать какие-либо обстоятельства

Выводы нижестоящих судов в судебных постановлениях мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нижестоящими судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Еникеева Е.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.01.2019 г. по административному делу по административному иску Еникеева Е.В. к начальнику ФКУ СИЗО-2 ФСИН России Ромашину А.А, ФКУ СИЗО-2 ФСИН России о признании действий, выразившихся в запрете пронесения фототехники, незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова