Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 4га-0761/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Юрловой Е.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.07.2019 г., на определение Московского городского суда от 08.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.05.2019 г. по административному заявлению Юрловой Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Юрлова Е.И. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требование мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2018 года отменено решение Басманного районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года и принято по делу новое решение, которым признано незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ по рассмотрению обращения Юрловой Е.И. от 12.05.2017 года, возложена обязанность повторно рассмотреть указанное обращение в установленном законом порядке. Однако по настоящее время решение суда не исполнено. 17.10.2018 года Юрлова Е.И. подала в Басманный районный суд г. Москвы заявление о выдаче исполнительного документа, однако до сих пор исполнительный документ судом не выдан. При таких обстоятельствах нарушены права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Московского городского суда от 08.04.2019 г. административное исковое заявление Юрловой Е.И. возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.05.2019 г. определение Московского районного суда от 08.04.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судами установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2018 года отменено решение Басманного районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года и принято по делу новое решение, которым признано незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ по рассмотрению обращения Юрловой Е.И. от 12.05.2017 года, возложена обязанность повторно рассмотреть указанное обращение в установленном законом порядке.

01.12.2018 года в Басманный районный суд г. Москвы поступило письмо Председателя Следственного комитета РФ в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которому Следственным комитетом РФ копия обращения Юрловой Е.И. от 12.05.2017 года направлена для организации рассмотрения в Главное следственное управление следственного комитета РФ по Московской области, о чем Юрлова Е.И. уведомлена. Также предоставлена копия письма заместителя руководителя отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению от 18.09.2018 года N* в адрес Юрловой Е.И, согласно которому копия поступившего в Следственный комитет РФ обращения Юрловой Е.И. от 12.05.2017 года направлена в Главное следственное управление следственного комитета РФ по Московской области для организации рассмотрения, уведомления заявителя о результатах рассмотрения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2018 года исполнено в установленные законом процессуальные сроки (в течении месяца - 18.09.2018 года) Председателем Следственного комитета РФ и в адрес Юрловой Е.И, а также в адрес Басманного районного суда г. Москвы были направлены письменные ответы в порядке ч. 9 ст. 227 КАСРФ, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и в соответствии с п. 3 части 1 ст. 254 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными и мотивированными, указав, что доводы частной жалобы направлены на несогласие с действиями Следственного комитета РФ по направлению обращения Юрловой Е.И. в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, полагая, что данные действия не направлены на исполнение решения суда, между тем данные доводы не могут быть предметом рассмотрения по исковым требованиям о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для отмены судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юрловой Е.И. на определение Московского городского суда от 08.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.05.2019 г. по административному заявлению Юрловой Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова