Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 4га-0766/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Антонюка А.В., поступившую в Московский городской суд 02.07.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26.04.2018 года исковые требования А.В. Антонюка к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия удовлетворены. Решение вступило в законную силу 20.08.2018 года.

А.В. Антонюк обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 40000 рублей, затраченных на оплату помощи представителя в суде.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.01.2019г. заявление Антонюка А.В. удовлетворено частично, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонюка А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019г. постановлено:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 31.01.2019 года отменить и вынести новое определение:

Заявление А.В. Антонюка о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу А.В. Антонюка расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

А.В. Антонюком представлены суду соглашения на оказание правовых услуг, квитанции об оплате.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 26.04.2018 года исковые требования А.В. Антонюка к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия удовлетворены. Решение вступило в законную силу 20.08.2018 года.

При этом, представитель административного истца в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к выводу о взыскании этих расходов с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу А.В. Антонюка в размере 10000 рублей.

Вместе с тем закон не предусматривает взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с казны Российской Федерации, на что обращено внимание в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в которых разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом (административным истцом) и ответчиком (административным ответчиком) в суде (пункт 19 Приказа ГУ МВД России по г. Москве от 01.08.2017 г. N284 "Об утверждении Положения об Управлении внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по г. Москве").

При таком положении определение суда обоснованно отменено с вынесением по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления А.В. Антонюка и взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя с УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве в сумме 10000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Антонюка А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019г. о взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова