Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4га-0770/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Совета депутатов муниципального округа Хорошевский г. Москвы по доверенности Осипова Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по административному делу по иску Задумовой С.И., Задумовой Ю.Ю. к Совету депутатов муниципального округа Хорошевский, Префектуре Северного административного округа г. Москвы об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Хорошевский,

установил:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Хорошевский г. Москвы от 30.05.2018 года N * "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ***"; возложить на Префектуру САО г. Москвы обязанность осуществить демонтаж указанных ограждающих устройств.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением утверждена схема расположения двух шлагбаумов и трех металлических столбиков на придомовой территории корпуса * дома N * по ***, однако указанные ограждающие устройства препятствуют доступу на территории общего пользования, в связи с чем, по мнению истцов, оспариваемое решение является незаконным.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.11.2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08.11.2018 г. отменено, постановлено новое решение, которым решение Совета депутатов муниципального округа Хорошевский г. Москвы от 30.05.2018 года N * "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ***" признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возложение на государственный орган обязанности совершить определенные действия является способом восстановления нарушенного права, и может иметь место в случае, если будет установлено, что решением, действием (бездействием) государственного органа нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав административного истца.

Судами установлено, что решением Совета депутатов муниципального округа Хорошевский г. Москвы от 30.05.2018 года N * согласована установка ограждающих устройств: двух шлагбаумов и трех металлических столбиков на придомовой территории дома ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 08.12.2016 года N * утвержден Проект межевания территории квартала Хорошевского района Москвы, в соответствии с которым определены границы придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома и территорий общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением установленного порядка, а также об отсутствии нарушения прав административных истцов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, пришла к выводу об отмене решения, ввиду признания его незаконным, при этом исходила из следующего.

Из Проекта межевания территории следует, что между придомовой территорией указанного многоквартирного жилого дома (участок N 5) и участком, расположенным по адресу: * (участок N 22), расположена территория общего пользования (участок N 27), предназначенная, в том числе для осуществления проезда, однако данная территория ограничена для доступа путем установки ограждающих устройств - двух шлагбаумов.

Кроме того, по сведениям, предоставленным ДГИ г. Москвы от 06.11.2018 года N * проезд между участком под жилым домом по адресу: *** (по плану межевания участок N 5) и участком под нежилым зданием, расположенным по адресу: *** (по плану межевания участок N 22) является территорией общего пользования (по плану межевания участок N 27).

С учетом указанного, установленные шлагбаумы препятствуют проезду транспортных средств на территорию общего пользования, определенную в соответствии с Проектом межевания территории, в связи чем нарушаются, в том числе права административных истцов.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на Префектуру САО г. Москвы обязанности осуществить демонтаж ограждающих устройств, судебная коллегия исходила из того, что данные требования являются преждевременными, поскольку незаконного бездействия со стороны Префектуры САО г. Москвы по настоящему делу не установлено, при этом административные истцы не лишены возможности обратиться в Префектуру САО г. Москвы в установленном законом порядке для разрешения вопроса о демонтаже указанных шлагбаумов.

Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Совета депутатов муниципального округа Хорошевский г. Москвы по доверенности Осипова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по административному делу по иску Задумовой С.И, Задумовой Ю.Ю. к Совету депутатов муниципального округа Хорошевский, Префектуре Северного административного округа г. Москвы об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Хорошевский - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова