Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4га-0798/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Батраева Н.В., Батраевой Н.Г., поступившую в Московский городской суд 15.07.2019 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Батраева Н.В., Батраевой Н.Г. к руководителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Борисову Д.А., судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Денисову А.С., начальнику УФССП России по Москве Замородских С.Г. о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Н.В. Батраев, Н.Г. Батраева, будучи взыскателями по исполнительному производству о взыскании задолженности с *, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя требования тем, что судебный пристав - исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве А.С. Денисов в рамках исполнительного производства не предпринял всех предоставленных ему законом мер для своевременного и эффективного исполнения требований исполнительных документов.

Просили признать незаконными:

Действие судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова по принятию актов об отсутствии имущества должника * от 21.07.2017 в исполнительных производствах N *;

Акты судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова от 21.07.2017 об отсутствии имущества у должника в исполнительных производствах N *;

Действие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по принятию постановления N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N * от 12.02.2016;

Постановление судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N * от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.Г. Батраевой;

Действия судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по принятию постановления N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N * от 12.02.2016;

Постановление судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N * от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Действия судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по принятию постановления N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N *;

Постановление судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N * и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателей о вынесении им трех актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателям от 21.07.2017;

Бездействие судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателя Н.Г. Батраевой о вынесении им постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N *. Бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателя Н.В. Батраевой о вынесении им постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N *;

Бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателя Н.В. Батраевой о вынесении им постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N *;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова, выразившееся в составлении трех подложных актов судебным приставов-исполнителем А.С. Денисовым от 21.07.2017 об отсутствии имущества у должника в исполнительных производствах N *;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова по составлению незаконного постановления N * от 21.07.2017 судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова об окончании исполнительных производств N * от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.Г. Батраевой;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова, выразившееся в вынесении незаконного постановления судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N * от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москва Д.А. Борисова на незаконное постановление судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N * от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N * от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова и Главного судебного пристава ФССП России по Москве С.Г. Замородских по рассмотрению заявлений административных истцов Н.В. Батраева и Н.Г. Батраевой;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова и судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова, по не возбуждению розыскного дела в отношении должника по заявлениям взыскателей от 26.09.2016, от 28.03.2017, от 17.07.2017;

Просили возложить обязанность на должностных лиц МО по ОИП УФССП России г. Москва и УФССП России по Москве исполнить надлежащим образом решения Измайловского районного суда г. Москва N *, N * в пользу Н.В. Батраева и Н.Г. Батраевой путем розыска, ареста и реализации имущества должника * и завершить исполнительные производства в месячный срок, согласно ч.1 ст. 36 Федерального Закона РФ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в МО по ОИП УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство N *, в состав которого входят исполнительные производства * года о взыскании задолженности с должника * в пользу Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, ПФР, миграционные органы, ГИБДД, налоговые органы.

Согласно полученным ответам денежные средства и имущество, принадлежащее должнику * не обнаружено.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из письменных объяснений должника * от 18.02.2016 года следует, что он является безработным, ценного имущества не имеет.

Должник предупреждался об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; в отношении него принимались меры по ограничению права на выезд за пределы Российской Федерации.

Денежные средства, обнаруженные на счетах в банках, распределены в пользу взыскателей, что подтверждается платежными поручениями.

17.04.2017 года с должника * взыскан исполнительский сбор.

21.07.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

21.07.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве С.В. Пылаевой от 14.06.2017, 14.07.2017 отказано в удовлетворении жалоб Н.В. Батраева на бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова.

Постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Москве Р.Т. Хачирова от 25.01.2018 отказано в удовлетворении жалобы Н.В. Батраева о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве А.С. Денисова, а также начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП Управления Д.А. Борисова об отмене постановления об окончании исполнительных производств N * и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.07.2017.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Н.В. Батраева. Н.Г. Батраевой, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а жалобы Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой судебными приставами рассмотрены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод заявителей о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа по делу, мотивированно и обоснованно отклонен судом ввиду его несоответствия действительности, поскольку судебный пристав - исполнитель предпринял исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ и был разрешен спор.

Правильность ведения исполнительного производства и его окончания подтверждена доказательствами, которым подробно дана оценка в решении суда.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд в связи с вышеизложенными обстоятельствами и отсутствием незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве А.С. Денисова обоснованно признал законными вышеуказанные постановления и акты должностных лиц службы судебных приставов.

Изложенное также послужило основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисову и Главному судебному приставу УФССП России по Москве С.Г. Замородских по рассмотрению заявлений Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой. Обращения административных истцов рассмотрены с вынесением по ним обоснованного решения, что было обоснованно учтено судом первой инстанции.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Батраева Н.В, Батраевой Н.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Батраева Н.В, Батраевой Н.Г. к руководителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Борисову Д.А, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Денисову А.С, начальнику УФССП России по Москве Замородских С.Г. о признании незаконными действий (бездействия) - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова