Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4га-0821/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Губиной В.В., поступившую в Московский городской суд 18.07.2019 г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.04.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Губиной В.В. к Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов Администрации муниципального образования "город Саратов" о признании незаконным заключения, распоряжения ,

установил:

Губина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, полагая нарушенными свои права оспариваемым распоряжением, поскольку жилой дом, в котором она является собственником нежилых помещений, не является аварийным, а заключение об оценке соответствия помещений требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изданного Межведомственной комиссией 07.05.2018 года N94/Ф основано на недостоверных данных.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.01.2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.04.2019 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что В.В. Губина является собственником помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *.

По результатам инженерно-технического обследования основных строительных конструкций указанного жилого дома выявлено, что фундамент находится в неудовлетворительном состоянии, по всему периметру имеются просадки и разрушения; в наружных стенах имеется большое количество трещин, вертикальных, наклонных, горизонтальных, с шириной раскрытия до 30 мм и разломов с раскрытием до 40 мм, а также смещения в горизонтально и вертикальной плоскостях, отхождение внутренних стен от перекрытий; разрушению подвергнута и деревянная лестница, ведущая на второй этаж; электропроводка здания находится в неработоспособном состоянии; здание эксплуатируется более ста лет и его фактический износ в целом составил 94 %.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.09.2017 года по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию муниципального образования города Саратов возложена обязанность инициировать процедуру отселения жильцов из многоквартирного жилого дома по адресу: *.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 07.05.2018 года N94/Ф, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения, было издано распоряжение администрации муниципального образования города Саратов от 09.06.2018 года N191-р "О мерах по отселению из многоквартирного дома по адресу: *.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 (далее - Порядок).

Пунктом 49 Порядка установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно абз. 7 п. 7 названного Порядка решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с указанными нормами права и был разрешен спор, суд первой инстанции установил, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом и в соответствии с законом. Какие-либо объективные основания ставить под сомнение и не доверять заключению членов межведомственной комиссии судом не установлено.

При этом, суд обоснованно отклонил представленное истцом заключение специалиста от 08.11.2018 года N*, которое представляет собой рецензию на заключение * и содержит частное мнение специалиста, которое не опровергает выводов о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля и проведении судебной экспертизы, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ при шел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Губина В.В. не доказал а факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Губиной В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.04.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Губиной В.В. к Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов Администрации муниципального образования "город Саратов" о признании незаконным заключения, распоряжения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова