Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4га-0833/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кульбиды В.Е., поступившую в Московский городской суд 23.07.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кульбиды В.Е. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 04.12.2017 г. N* "Об утверждении проекта межевания территории квартала",

установил:

Кульбида В.Е, будучи собственником нежилого здания, обратился в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 04.12.2017 г. N* "Об утверждении проекта межевания территории квартала".

Свои требования м отивировал незаконностью вышеуказанного распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, утверждая, что межеванием территории *, для эксплуатации административного здания, принадлежащего административному истцу установлен земельный участок N * площадью * га, что нарушает его права на использование указанного нежилого помещения и пристроек, поскольку в соответствии с проектом межевания они находятся на земельном участке N *, отнесенном к многоквартирному жилому дому по адресу: *.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что В.Е. Кульбида является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: *.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 04.12.2017 N * "Об утверждении проекта межевания территории квартала" утвержден разработанный ГБУ "ГлавАПУ" по заказу ДГИ г. Москвы проект межевания территории квартала *, согласно приложению.

Указанный проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний. Экспозиция была открыта с 01.10.2015 по 07.10.2015. Информация о проведении публичных слушаний размещена в газете "За Калужской заставой" N 31 (119) 17.09.2015, а также на сайтах префектуры ЮЗАО (*) и управы * (* ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью оспариваемого распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N * от 04.12.2017, ввиду принятия его Департаментом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, указывая, что прав и законных интересов административного истца оно не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции как с законным и обоснованным.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа. ГУП "ГлавАПУ" разработан проект межевания территории квартала.

В соответствии с ч. 2 ст. 63, ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса, ст.ст. 40, 42 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляется Правительством Москвы с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний.

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов межевания территории, разрабатываемых в виде отдельных документов, устанавливается Правительством Москвы.

По проектам межевания, не подлежащих реорганизации, застроенных жилых территорий также проводятся публичные слушания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом города Москвы.

В силу ч. 4 ст. 68 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N1258-ПП "О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" уполномоченными органами по проведению публичных слушаний являются Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и окружные комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки.

Деятельность окружной комиссии регулируется Положением об окружной комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки, которое утверждено постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 N270-ПП.

В соответствии с ч. 26 ст. 68 Закона от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел, что согласно проекту межевания территории квартала он основан на данных ГорБТИ, данных Департамента городского имущества города Москвы об установленных границах земельных участков, переданных в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду; данных Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о градостроительных планах земельных участков, об утвержденных границах зон с особыми условиями использования территорий, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, красных линиях, границах территорий с действующей градостроительной документацией, данных Государственной картографической основы в М 1:2000; а также данных ИС РЕОН.

Указанный проект разработан в соответствии с Едиными методическими рекомендациями по разработке проектов межевания территории г. Москвы, утвержденными Приказом Комитета архитектуры и строительства г. Москвы N 13 от 13.02.2008. В разделе 5 данных рекомендаций приведен исчерпывающий перечень документов, на основании которых разрабатываются проекты межевания. В частности, в отношении городского Московского бюро технической инвентаризации предусматривалось использование данных МосГорБТИ об общей жилой площади, площади по наружному обмеру, об этажности объектов, об общей площади объектов, о функциональном назначении объекта.

Согласно предоставленным суду документам ГБУ "ГлавАПУ" использовало при разработке проекта межевания сведения МосгорБТИ относительно зданий и сооружений, прошедших техническую инвентаризацию. Указанные сведения приведены в таблице Приложения 1 проекта межевания. Согласно данным БТИ здание по адресу: * имеет назначение "административное здание" с общей площадью * кв. м. Площадь здания по наружному обмеру составляет * кв.м.

Суд обоснованно указал на отсутствие при разработке проекта межевания территории * каких-либо сведений о спорном земельном участке по адресу *.

Судом обоснованно учтено, что административный истец, не обладая правом собственности на вышеозначенный земельный участок, но обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения его прав, не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены.

В отсутствие таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении прав В.Е. Кульбиды оспариваемым распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кульбиды В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кульбиды В.Е. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 04.12.2017 г. N* "Об утверждении проекта межевания территории квартала" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова