Определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 4га-0842/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В., поступившую в Московский городской суд 24.07.2019г., на решение Московского городского суда от 18.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.05.2019г. по административному делу по административному иску Эль-Хури Нидал-Мусса об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

установил:

Эль-Хури Нидал-Мусса обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений (машиномест) с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: * в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в суммах 1 097 240 рублей, 1 097 161 рубль, 1 134 177 рублей и 1 097 240 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в налоговый период 2017-2018 гг. являлся собственником перечисленных выше объектов и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 18.03.2019г. постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость перечисленных ниже нежилых помещений, расположенных по адресу* в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года, в следующих суммах:

- нежилого помещения с кадастровым номером * - в сумме 1 097 240 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером * - в сумме 1 097 161 рубль;

- нежилого помещения с кадастровым номером * - в сумме 1 134 177 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером * - в сумме 1 097 240 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных в решении нежилых помещений.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 21.12.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.05.2019 г. решение Московского городского суда от 18.03.2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что административный истец Эль-Хури Нидал-Мусса с 2014 года является собственником нежилых помещений (машиномест) с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: *.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере соответственно 2 699 288,96 руб, 2 621 794,03 руб, 2 732 544,38 руб. и 2 669 288,96 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 402, 403 Налогового кодекса РФ, для физических лиц налоговая база в отношении нежилых помещений, как объектов недвижимого имущества, установлена исходя из их кадастровой стоимости, - соответственно, у истца имеется материально-правовой интерес в установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых помещений в меньшем размере.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный * отчет N * о рыночной стоимости нежилых помещений (машиномест) с кадастровыми номерами *, согласно которому, таковая по состоянию на 01.01.2016 г. составляет соответственно 1 097 240 рублей, 1 097 161 рубль, 1 134 177 рублей и 1 097 240 рублей.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Вопреки доводам представителя заявителей, оснований не доверять отчету об оценке машиномест у суда апелляционной инстанции не имелось.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Оценщик имеет специальное образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности. Суды нижестоящих инстанций приняли указанный отчет в качестве достоверного доказательства, поскольку отчет содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости машиномест.

Доводы представителя заявителей о том, что судом безосновательно не была назначена судебная оценочная экспертиза были предметом оценки нижестоящих судов и найдены ими несостоятельными, поскольку основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов административными ответчиками в суд не представлено. Поскольку согласно положениям статей 60,62,84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, не усмотрев нарушений норм материального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки представленного административным истцом отчета.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 18.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.05.2019г. по административному делу по административному иску Эль-Хури Нидал-Мусса об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова