Постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4у-2321/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Андрусова на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года,

установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года

Андрусов, *** года рождения, уроженец города ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) на 3 года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 520 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно Андрусову В.А. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 520 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Андрусов лишен права занимать должности в органах ФСИН, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

На основании ст. 48 УК РФ Андрусов лишен специального звания "старший прапорщик внутренней службы".

Андрусов взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года приговор суда в отношении изменен:

признаны обстоятельствами, смягчающими наказание явка с повинной и заявление Андрусова о чистосердечном признании вины;

снижено Андрусову наказание: по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 390 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Андрусову назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 390 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Андрусов признан виновным в мелком взяточничестве, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), а также в получении лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий.

Преступления совершены в период с 6 декабря 2015 года по 5 марта 2016 в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андрусов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что в нарушение требований уголовного закона, суд назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, определив дополнительное наказание в виде лишения специального звания, при этом такое наказание не назначалось за конкретное преступление, входящее в совокупность. Считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил ему штраф и лишил права занимать должности в органах ФСИН, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также специального звания. Просит изменить судебные решения и исключить наказание, связанное с лишением специального звания - старший прапорщик внутренней службы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полном объеме.

Так, санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), которой руководствовался суд при назначении Андрусову наказания, предусматривала наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Однако Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию части 3 статьи 290 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при назначении основного наказания в виде лишения свободы от трех до восьми лет предусмотрены дополнительные виды наказания, связанные со штрафом до сорокакратной суммы взятки либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

По смыслу указанной нормы, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, оставили без внимания внесённые в Уголовный кодекс РФ изменения, касающиеся назначения дополнительного наказания, улучшающие положение осуждённого.

Кроме того, суд назначая Андрусову дополнительное наказание, в виде штрафа, принимая во внимание внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в ст. 290 УК РФ изменения, не привел мотивов принятого решения о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, которое (с учетом внесенных изменений) является альтернативным.

Исходя из ст. 6 Общей части УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

На основании ч. 3 ст. 45 УК РФ, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

Согласно ст. 48 УК РФ с учетом личности виновного суд может лишить его воинского звания и государственных наград за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В ч. 1 ст. 69 УК РФ содержится общее правило, согласно которому при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а затем окончательное наказание, подлежащее отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные.

При этом дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В нарушение указанных требований уголовного закона, суд, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, назначил Андрусову дополнительное наказание на основании ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания - старшего прапорщика внутренней службы, в то время как наказание ему не назначалось за преступление, входящее в совокупность.

Изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для передачи кассационной жалобы осужденного Андрусова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Р уководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Андрусова на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: