Постановление Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4у-2358/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Каверзина Д.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года

Каверзин Д*** В***, ***,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет за каждое,

за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое,

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), к наказанию в виде 9 лет лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Каверзину Д.В. назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каверзину Д.В. исчислен с момента его фактического задержания - с 03 апреля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Г***, С***, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Каверзин Д.В. признан виновным в совершении совместно с Г***, С*** незаконного сбыта и пересылки наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (11 преступлений).

Он же признан виновным в совершении совместно Г***, С*** незаконного сбыта и пересылки наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (3 преступления).

Он же признан виновным в совершении совместно с Г***, С*** покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении совместно с Г***, С*** приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каверзин Д.В. признал свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств 27 октября 2011 года И***, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у него 3 апреля 2012 года, при этом отрицал совершение указанных преступлений в составе организованной группы, а также утверждал, что он не причастен к совершению иных преступлений. Вместе с тем отрицал свою причастность к совершению иных преступлений. Он пояснил, что в конце февраля 2011 года Г*** предложил ему заняться сбытом курительных смесей, объяснил его обязанности и условия работы. Он должен был осуществлять доставку смесей в пределах г. Москвы путем закладок и заниматься обработкой входящих звонков. Ему также стало известно, что Г*** и С*** уже занимаются распространением курительных смесей, впоследствии он узнал, что С*** занимается распространением смесей по регионам. Расфасованные курительные смеси он получал у С***, для чего направлял ему смс-сообщения с указанием количества смеси. Так было 17 октября 2011 года и накануне его задержания 3 апреля 2012 года. Расфасовкой курительных смесей занимался С*** в арендованной квартире, решение о количестве приобретаемых курительных смесей принимал Г*** Он не принимал участия в создании сайта, этим также занимался Г***

В кассационной жалобе осужденный Каверзин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с допущенными нарушениями требований уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывает, что он признал свою вину в совершении двух эпизодов - покушения 27 октября 2011 года на сбыт наркотических средств И*** и приготовления 3 апреля 2012 года к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при его задержании. При этом утверждает, что он не причастен к совершению иных 14 преступлений и доказательств, подтверждающих его вину в совершении этих преступлений в составе организованной группы, в материалах дела не имеется. При этом анализирую показания свидетелей - сотрудников полиции И***, Р***, З*** и Г***, указывает, что их показания носят противоречивый характер и не могут быть признаны достоверными доказательствами его вины в совершении преступлений. Заявляет, что он не был осведомлен о пересылке осужденными С*** и Г*** наркотических средств в регионы с помощью логистических компаний. Выражает несогласие с оценкой суда, которая дана его показаниям, а также показаниям Г*** и С***. Считает, что его действия были неправильно квалифицированы судом как совершенные в составе организованной группы. Кроме того указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал признательные и последовательные показания, полностью признал свою вину в совершении двух преступлений.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, прекратить уголовное преследование по 14 эпизодам преступлений ввиду его непричастности к сбыту наркотических средств в регионы РФ, его действия квалифицировать только по двум преступлениям по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, вину в совершении которых он полностью признает.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Каверзина Д.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о виновности Каверзина Д.В. в совершении преступлений и квалификация его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями Г ***, С *** об обстоятельствах сбыта наркотических средств в составе группы, о способах сбыта, распределении ролей, средствах конспирации их деятельности; показаниями свидетеля - сотрудника ФСКН РФ И *** об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях проверки поступившей оперативной информации о неустановленных лицах, осуществляющих сбыт наркотических средств синтетического происхождения и задержания указанных лиц, которыми оказались Г ***, С ***, Каверзин Д.В.; показаниями свидетеля - сотрудника ССБ ФСКН РФ Г *** об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на задержание группы лиц, осуществлявшей незаконный сбыт и пересылку наркотических средств; показаниями свидетелей Г ***, Р ***, Д ***, З *** об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на задержание Г ***, Каверзина Д.В, а также изъятии почтовых отправлений, содержащих наркотические средства; показаниями свидетелей Ж ***, А *** об обстоятельствах изъятия почтовых отправлений сотрудниками ФСКН РФ; показаниями свидетеля Х *** об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, досмотре Каверзина Д.В, обследовании автомашины Каверзина Д.В, в ходе которых у Каверзина Д.В. были изъяты, в том числе, 66 свертков с различными порошкообразными и растительными веществами, телефонный аппарат с номером телефона, который указан на сайтах "***", "***" ; письменными доказательствами, в том числе, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, отраженных в соответствующих актах и протоколах; заключениями экспертов; протоколами осмотров предметов, прослушивания фонограмм, а также вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе осужденного, дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно квалифицировал его действия по одиннадцати преступлениям по п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), по трем преступлениям по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), а также по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) и по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ). Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе для прекращения уголовного дела в части его осуждения по п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вывод суда о совершении осуждённым преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, поскольку Каверзин Д.В, осознавая общность целей всех участников организованной группы и свою принадлежность к ней, желая наступления преступного результата от деятельности организованной группы, из корыстных побуждений действовал в составе организованной группы, которая занималась распространением наркотических средств.

Мотивируя выводы о виновности, суд обоснованно сослался на показания Каверзина Д.В, Г ***, С ***, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний Каверзина Д.В, данных на предварительном следствии, следует, что в начале 2011 года его знакомый Г *** вовлек его в деятельность по сбыту курительных смесей, которые они реализовывали посредством Интернет-сайтов. Заказом оптовых партий наркотиков, которые они потом сбывали, а также обналичиванием денежных средств, поступивших за сбываемые наркотики, занимался Г ***, он же разработал меры конспирации, которых велел придерживаться ему и С ***, он же приобретал на посторонних лиц номера телефонов, в телефонных переговорах между собой и с покупателями наркотических средств они называли себя вымышленными именами. В его (Каверзина) обязанности входил сбыт наркотиков по Москве через тайники - закладки. Расфасованные в нужном количестве наркотики он получал от С ***, который занимался рассылкой наркотиков по России. Хранение и фасовку наркотиков С *** осуществлял в специально для этого арендуемых квартирах.

Из показаний С ***, данных на предварительном следствии, следует, что в конце 2010 года его знакомый Г*** вовлек его в деятельность по сбыту курительных смесей, осуществляли сбыт они через Интернет-сайты. Г*** у неизвестных ему лиц заказывал крупные партии курительных смесей, которые он по указанию Г*** получал сокрытыми в почтовых отправлениях, скрывая при этом свои подлинные анкетные данные, согласно указаниям Г*** расфасовывал и рассылал в почтовых отправлениях в различные регионы России оптом либо передавал другому соучастнику Каверзину Д.В, который присоединился к ним в начале 2011 года и занимался сбытом в розницу путем размещения в тайниках - закладках в г. Москве. Деньги за сбываемые наркотики поступали на *** кошельки, откуда перечислялись на банковские карты, открытые в *** на посторонних лиц, а впоследствии обналичивались через банкоматы Г***. Он же, Г***, разработал меры конспирации, которых они с Каверзиным Д.В. придерживались, в телефонных переговорах они называли друг друга вымышленными именами. Он с согласия остальных участников арендовал квартиру для расфасовки и хранения наркотиков.

Из показаний Г***, данных на предварительном следствии, следует, что в начале 2011 года они совместно с С*** приняли решение о создании сайта с целью продажи курительных смесей. Решения о том, какие курительные смеси покупать для дальнейшей продажи, по какой цене, в каком количестве, а также по какой цене продавать и на каких условиях, принимались им совместно с С***, а впоследствии примерно с начала марта 2011 года, когда совместно с ними продажей курительных смесей начал заниматься Каверзин Д.В, он также принимал участие при решении данных вопросов. Каверзин Д.В. занимался продажей курительных смесей по г.Москве посредством тайников - закладок, а С*** занимался продажами курительных смесей в регионы, он же занимался фактическим получением посылок с курительными смесями и их расфасовкой на съемных квартирах, которые были арендованы для этих целей. Они с С*** и Каверзиным Д.В. договаривались о необходимости приобретения новой партии товара и его количестве, после чего он вел переговоры с поставщиком. Приобретенные смеси С*** расфасовывал, а затем осуществлялся их сбыт.

Оценив показания Каверзина Д.В, С*** и Г***, суд обоснованно признал достоверными их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых позволил суду прийти к выводу о виновности, в том числе осужденного Каверзина Д.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в составе организованной группы.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об исключении из его осуждения квалифицирующего признака "совершение преступлений в составе организованной группы" являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, Каверзин Д.В, будучи вовлеченным в состав организованный группы и взявшим на себя обязательства по получению и дальнейшему распространению посредством "закладок" наркотического средства среди наркозависимых лиц, участвовал в качестве соисполнителя совершения преступлений, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Оценив доказательства, суд правильно установил, что Каверзин Д.В, выполняя объективную сторону составов преступлений, в совершении которых он признан виновным, действовал в составе организованной группы, в которую входили Г***, С***, Каверзин Д.В. и которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, участники группы осуществляли планирование преступлений, соблюдали меры конспирации, каждый участник организованной группы был осведомлен о ролях и действиях других соучастников, группа характеризовалась технической оснащенностью, о чем свидетельствуют многократность совершения преступлений, длительность существования группы, целью деятельности которой являлся незаконный сбыт наркотических средств.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав Каверзина Д.В. в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Каверзину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении Каверзину Д.В. наказания в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены положительные характеристики, н ***.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в частности, осужденного Каверзина Д.В. и его адвоката Шалаева В.В, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Каверзина Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Каверзина Д *** В *** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева