Постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4у-2604/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Шалтаевой на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2017 года,

установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года

Шалтаева, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Шалтаевой окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шалтаевой под стражей с 14 марта 2015 года по 11 мая 2016 года.

Апе лляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Шалтаева признана виновной в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шалтаева указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела; умысел на совершение преступлений у нее отсутствовал; о нахождении в сигарах и роме наркотиков она не знала. Указывает, что суд не дал оценки протоколу очной ставки между ней и свидетелем ***. Просит пересмотреть ее дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Шалтаевой в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Шалтаевой квалифицированы правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы осужденной такие нарушения установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шалтаева не отрицала тот факт, что 14 марта 2015 года в аэропорту Внуково г. Москвы сотрудниками таможни в ее ручной клади в тубусах из-под сигар и бутылке с жидкостью было обнаружено наркотическое средство. Она пояснила, что данные предметы ей дал знакомый гид Михаил для передачи в г. Москве своему знакомому Даниилу. При этом Михаил никаких сведений о Данииле не сообщил, но попросил ее номер телефона и фотографию.

Из справки о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий от 14 марта 2015 года следует, что в ходе устного опроса Шалтаева сообщила сотрудникам Внуковской таможни, что пакеты с сигарами, ромом и кофе ее просил передать в г. Москве Михаил, находящийся в Доминиканской Республике. В аэропорту Внуково ее должен был встретить Даниил, от которого на ее телефон поступали звонки и сообщения. Шалтаева согласилась оказать оперативным сотрудникам содействие в выявлении Даниила. Шалтаева вместе с багажом (без наркотического средства) была выпущена в зал для встречающих, где находилась под наблюдением сотрудников таможни. На телефон Шалтаевой поступил звонок от Даниила, который попросил ее выйти на улицу, сообщив, что он с оружием и не может войти в аэропорт. На улице к Шалтаевой. подошел мужчина и попросил отдать ему пакеты с кофе, ромом и сигарами. При передаче пакетов был задержан *** (т. 1 л.д. 4-5).

Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14 марта 2015 года подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 9-10).

Свидетели *** и *** на стадии предварительного следствия подтвердили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин *** (т. 2 л.д. 36-37, 110-111).

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалтаевой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденной Шалтаевой для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденной Шалтаевой на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2017 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Васильева

: